CASE OF C. v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
CASE OF C. v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2007)
CAUZUL CU C. v. REGATUL UNIT (Declarația nr. 14858/03) JUDGMENTUL (Resoluție cuprinzătoare) STRASBOURG 10 mai 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul C. v. Regatul Unit, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de Cameră compusă din: Președintele Casadevall Sir Nicolas Bratza Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta Dna Hirvelä, judecătorii și dl T.L. Grefierul Secțiunii Prime Deliberat în privat la 14 decembrie 2004 și la 12 aprilie 2007. Emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată în ultima dată menționată: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 14858/03) împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord a depus Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către un național britanic, C. („Reclamantul”), la 2 mai 2003. Președintele Camerei a aderat la cererea reclamantului de a nu-și divulga numele (art. 47 § 3 din Regulamentul de procedură). Reclamantul, care a fost acordat asistență juridică, a fost reprezentat de Sitters și Co, avocati care practică în Plymouth. Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Grainger al Oficiului de Externe și Commonwealth, Londra. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6, 8 și 13 din Convenția privind înlăturarea copiilor săi și liberarea acestora pentru adopție. La 14 decembrie 2004, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă în ceea ce privește aceste plângeri. La 4 ianuarie 2005, după schimbul de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție. La 6 decembrie 2006 și, respectiv, 11 ianuarie 2007, Guvernul și reclamantul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Reclamantul s-a născut în 1957 și rezidă în Plymouth. Reclamantul a locuit cu S. (mama) care a avut doi copii din alte relații: AD născut în 1985 și A. născut în 1993. Tatăl lui A. a murit și reclamantul a tratat-o întotdeauna ca și cum ar fi copilul său natural. El și mama au avut doi copii împreună: N. născut în 1994 și Z. născut în 1998. Familia a avut o lungă istorie de implicare a muncii sociale din 1995. Aceste preocupări se concentrează pe sănătatea mentală a mamei (a fost diagnosticată ca având o tulburare bipolară), starea haotică, dezorganizată a casei; incapacitatea părinților să ofere îngrijire consecventă în lumina acestor factori; și incapacitatea părinților să coopereze cu profesioniștii. La 23 ianuarie 1998, CCC, autoritatea locală a obținut Ordinele provizorii de îngrijire în ceea ce privește A. și N. 10. În martie 1999, a avut loc audierea privind cererea de ordine de îngrijire finală. În prima zi, părțile au ajuns la un acord. „Criterii de prag modificate” au fost admise de către părinți ca fiind baza necesară în legislația internă pentru punerea în aplicare a măsurilor de îngrijire pentru protejarea copiilor împotriva prejudiciului. Planul de îngrijire a fost modificat. Copiii trebuiau să rămână acasă, cu un sprijin considerabil De exemplu, lucrătorii sociali să viziteze familia de două ori săptămânal pentru a lucra la problemele de părinte și de sprijinire a copiilor; asistența familiei să viziteze săptămânal pentru a elimina A. și N.; asistenta psihiatrică comunitară pentru a vizita de două ori săptămânal; autoritatea locală pentru a sprijini transportul la școală. 11. La 8 martie 1999, au fost făcute Ordine de îngrijire în ceea ce privește A., și 12. La 9 iulie 2001, mama și copiii au fost înregistrate ca fiind furnizate cu bed și mic dejun de urgență după un incident de violență domestică. 13. La 8 noiembrie 2001, copiii au fost eliminați. 14. La 17 aprilie 2002, Comitetul de adopție a recomandat adoptarea ca fiind în interesul cel mai bun al copiilor. 15. La 24 septembrie 2002, reclamantul a formulat cerere în temeiul Legii privind drepturile omului din 1998 pentru ca copiii să se întoarcă acasă. 16. Autoritatea locală a solicitat ordonanțe de eliberare a copiilor pentru adopție. El a afirmat că a găsit adoptanți potențiali aprobați de Grupul de adopție la 1 mai 2002. 17. La 29 noiembrie 2002, după o audiere de opt zile, Curtea Înaltă a respins cererea de descărcare a Ordinelor de îngrijire, a respins cererea reclamantului în temeiul Legii privind drepturile omului din 1998 și a acordat autorității locale competența de a respinge contactul cu reclamantul. De asemenea, a acordat cererile de eliberare a copiilor pentru adopție. 18. La 5 decembrie 2002, cererea reînnoită a reclamantului la Curtea de Apel a fost refuzată. 19. Părinții au fost informați că copiii au fost introduși la adoptorii potențiali la 7 decembrie 2002 și au fost plasați în casa adoptivă la 20 decembrie 2002. 20. La 18 decembrie 2002, reclamantul și mama s-au despărțit. 21. La 5 martie 2003, autoritatea locală a informat reclamantul că plasarea s-a stricat la 15 ianuarie 2003. La 24 septembrie 2003, dna T. a raportat Curtei, recomandand contactul dintre copii și ambii părinți. 24. La 10 noiembrie 2003, reclamantul a primit permisiunea de a solicita contactul. 25. La 1 decembrie 2003, reclamantul a emis o cerere de revocare a ordonanțelor de eliberare, deoarece un an a expirat de la data în care au fost făcute ordinele și astfel de cerere a fost acum posibilă. 26. La 12 decembrie 2003, Curtea a ordonat contactul direct în trei ocazii. Reclamantul a primit permisiunea de a solicita ordini de reședință. 27. La 17 decembrie 2003, prima vizită de contact a avut loc. 28. La 8 iunie 2004, judecătorul Curții Înalte a stat cu privire la cererile în curs de desfășurare. Ordinele de eliberare pentru adopție au fost revocate prin consimțământ, iar un ordin de îngrijire interimar a fost făcut în favoarea autorității locale cu un plan de îngrijire care reunește reclamantul și copiii. HOTĂRÂREA 29. La 6 decembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, John Grainger, Agent al Guvernului Regatului Unit, declară că Guvernul Regatului Unit oferă să plătească 40.000 de euro celor trei copii care urmează să fie deținuți în încredere de Asociația de Protecție Familiară (FWA) în condițiile prevăzute în scrisoarea mea din 14 Noiembrie 2006 și va plăti, de asemenea, reprezentanții legali ai reclamanților suma de 15.000 GBP plus TVA în ceea ce privește costurile juridice, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, includ orice impozite care pot fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care aceste sume nu se plătesc în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. În plus, Guvernul se angajează să nu solicite ca cazul să fie înaintat Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” 30. La 11 ianuarie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentanții reclamantului: „Sitters & Co. Reclamanții observă că Guvernul Regatului Unit este pregătit să plătească 40.000 de euro celor trei copii care vor fi deținuți încredere de Asociația de Protecție a Familiei (FWA) cu privire la condițiile prevăzute în scrisoarea lor din 14 noiembrie 2006 și va plăti, de asemenea, reprezentanților legali ai reclamanților suma de L5.000 GBP plus TVA în ceea ce privește costurile juridice, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, includ orice impozite care pot fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; Accept propunerea și renunță la orice alte cereri împotriva Regatului Unit în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului. Ne angajăm în continuare să nu solicităm ca cazul să fie înaintat la Marea Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții. " 31. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). 32. În consecință, cazul ar trebui scos din listă. Decide să scoată cazul din listă. ia notă de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Faptul în limba engleză și notificat în scris la 10 mai 2007, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. T.L. Președintele Grefierului Josef Casadevall Early