ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 946/2025

Ședința publică din data de 20 februarie 2025 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea formulată la data de 11 martie 2024, petentul A., în calitate de recurent-petent în dosarul nr. x/2023, a formulat cerere de recuzare a completului de judecată C2, format din doamnele magistrat B., C. și D., arătând, în esență, că acesta s-a antepronunțat atunci când i-au cerut să precizeze motivul de recurs din art. 488 C. proc. civ. în care s-ar încadra recursul declarat de acesta în temeiul art. 22 din Legea nr. 544/2001. 2. Soluția instanței de fond Prin încheierea din data de 28 martie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția a-II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată cererea de recuzare a doamnelor magistrat B., C. și D., formulată de recurentul-petent A. în dosarul nr. x/2023.

3. Cererea de recurs Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs A., întemeiat pe dispozițiile art. 1 pct. 3, art. 28, art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1247 din C. proc. civ. și art. 1 și art. 56 din Constituția României. 4. Apărările intimatei Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a recursului dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ. - Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza.

Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. În cauză, în ceea ce privește recursul formulat de recurentul A., se constată că Încheierea recurată a fost comunicată la data de 03.04.2024, iar cererea de recurs a fost depusă prin email, la data de 29.04.2024, în condițiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 09.04.2024. Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar, conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege pentru declararea căii de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 53 alin. (1) C. proc. civ. Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității formulării cererii de recurs, invocată din oficiu și va anula recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția tardivității formulării cererii de recurs, invocată din oficiu. Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 februarie 2025.