ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4858/2024

Ședința publică din data de 29 octombrie 2024

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 20.01.2021 sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a solicitat "anulare rezoluție IJ - rez. nr. 3092/A/08.10.2020".

Prin decizia nr. 5794 din 6 decembrie 2022 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 883 din 4 iunie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva deciziei nr. 5794 din 6 decembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A., fără a indicat un temei de drept.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestația în anulare ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.

În prezenta cauză, prin citația comunicată la data de 14.02.2024, i s-a pus în vedere contestatorului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Până la termenul de judecată stabilit, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularității căii de atac exercitate.

Înalta Curte constată că, deși a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezii de înmânare anexată la dosarului, contestatorul A. nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare netimbrate.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune respingerea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5794 din 6 decembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5794 din 6 decembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.