ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 470/2025

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal la data de 15.02.2023 și ulterior declinată spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achizițiile publice, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumești a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și AFIR -Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 1 Nord-est Iași anularea Deciziei nr. 15162/24.10.2022 de soluționare a contestației prin care s-a dispus respingerea contestației formulate de reclamanta împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.07.2022, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.07.2022 prin care s-a stabilit un debit în sumă de 4.809.218,02 RON și înlăturarea măsurii de stabilire a acestui debit și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Curtea de Apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achizițiile publice, prin sentința nr. 139 din 12 decembrie 2023, a respins cererea formulată de reclamanta U.A.T. Comuna Dumești, în contradictoriu cu pârâtele Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, și AFIR - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 1 Nord-est Iași.

Împotriva hotărârii instanței de fond reclamanta U.A.T. Comuna Dumești a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 Cod procedură civilă.

După o amplă prezentare a situației de fapt, în motivarea recursului se arată că Procesul-verbal de constatare nereguli și de stabilire a creanțelor nr. x/05.07.2022 a fost emis de Agenția pentru Finanțare Investițiilor Rurale în urma acestui control, stabilindu-se un debit în sumă de 4.809.218,02 RON fără a fi efectuată o vizită în teren, iar acest control s-ar fi desfășurat în perioada 05.05.2022-23.05.2022.

Recurenta precizează că despre existența acestui proces-verbal a aflat la data de 26.09.2022 când după solicitarea expresă la AFIR cu privire la o imposibilitate de semnare a unui alt contract de finanțare, i s-a precizat faptul că figurează cu debite în evidentele AFIR. Solicitând temeiul acestor debite i-a fost comunicat Procesul-verbal de constatare nereguli și de stabilire a creanțelor nr. x/05.07.2022 emis de Agenția pentru Finanțare Investițiilor Rurale.

Astfel fiind, la data de 27.09.2022 a formulat contestație pe cale administrativă înregistrată cu nr. x/27.09.2022 împotriva acestui proces-verbal. La data de 31.10.2022 prin Decizia emisă de AFIR și înregistrată cu nr. x/24.10.2022 s-a respins contestația formulată ca fiind tardivă.

Recurenta mai arată că după primirea acestei decizii a efectuat verificări cu privire la modalitatea de comunicare a Procesului-verbal de constatare nereguli și de stabilire a creanțelor nr. x/05.07.2022 emis de Agenția pentru Finanțare Investițiilor Rurale și i s-a precizat că acesta a fost transmis prin serviciul Poștă și că există la dosar dovada comunicării în data de 12.07.2022.

În susținerea celor prezentate, recurenta depune copie a registrului de intrări-ieșiri al Primăriei Comunei Dumești, precizând că rezultă cu claritate faptul că nu a fost înregistrat în perioada 12.07-15.07 acest proces-verbal.

Din interpelarea Serviciului "Registratură" din cadrul Primăriei și din verificarea Registrului unic de intrări-ieșiri s-a constatat că acest document nu figurează înregistrat în cadrul Primăriei și, prin urmare, termenul de 30 de zile de la comunicare trebuie calculat prin raportare la data de 26.09.2022 - dată la care i-a fost comunicat prin email un exemplar al procesului-verbal contestat.

Astfel, în opinia recurentei, sub aspectul tardivității, contestația administrativă a fost formulată în termen, termen calculat de la data înregistrării efective la Unitatea Administrativ Teritorială Dumești a procesului-verbal contestat.

În opinia recurentei, procesul-verbal de constatare nereguli și de stabilire a creanțelor nr. x/05.07.2022 este nelegal și neîntemeiat emis pentru faptul că Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumești nu ar fi respectat obligația de a prezenta Hotărârea Consiliului Local privind atestarea bunurilor ce aparțin domeniului public.

Astfel, pentru introducerea bunurilor imobile în inventarul domeniului public al Comunei Dumești s-au emis mai multe acte administrative în perioada 2016-2021, înscrierile în cartea funciară a bunului imobil (pe sectoare de drum) s-au făcut începând 22.05.2020 și până la data de 19.04.2021. Așa cum rezultă din extrasele de carte funciară anexate toate sectoarele de drum aferente investiției erau înscrise în domeniul public.

Contractul de finanțare pentru acest obiectiv de investiție a fost semnat la data de 17.10.2016, când atestarea domeniului public nu era supusă reglementarilor actuale din O.U.G. nr. 57/2019 care prevăd o procedură foarte greoaie.

Având în vedere tergiversarea obținerii acestor documente, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumești în calitate de beneficiar al finanțării conform Contract de finanțare nr. x/17.10.2016 a solicitat în mod succesiv prelungirea termenului de depunere a Hotărârii inventarului bunurilor ce aparțin domeniului public cu câte 2 luni în funcție de stadiul documentațiilor transmise la MLDPA.

Este de menționat și faptul că din luna aprilie 2021 (când a obținut toata documentația de la OCPI) a purtat o corespondență continuă cu MLDPA până la data de 29.06.2022 când a obținut avizul favorabil.

Astfel, în opinia recurentei, în lipsa unei culpe în producerea neregulii constatate, nu se putea încheia un Proces-verbal de constatare nereguli, aceasta cu atât mai mult cu cât a înștiințat din timp finanțatorul asupra faptului că se află în procedură administrativă de inventariere pe care însă nu o poate finaliza din motive neimputabile.

Mai mult, la data de 20.07.2022 au fost depuse la finanțator documentele finale privind inventarul - așadar obligația a fost realizată conform obligațiilor asumate.

Recurenta apreciază că Procesul-verbal de stabilire nereguli nr. x/05.07.2022 este nelegal și neîntemeiat întocmit, în temeiul unui control derulat în perioada în care beneficiarul finanțării solicitase prelungirea termenului de depunere a documentației (așa cum de altfel se menționează), cu ignorarea adreselor în cuprinsul cărora s-a precizat faptul că documentația este în lucru.

Instanța de fond a analizat dacă a fost formulată contestația în termenul stabilit de lege, fără însă a analiza, fără a ține cont și fără a face măcar mențiune despre susținerile reclamantei potrivit cărora procesul-verbal nu a fost comunicat în mod legal, în sensul că pentru a se considera a fi în mod legal comunicat acesta trebuia comunicat în conformitate cu dispozițiile art. 34, alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011 care prevăd:

"(2) Titlul de creanță se comunică debitorului în termen de 3 zile lucrătoare de la data emiterii." Or, prin adresele AFIR se arată că acesta ar fi fost comunicat la data de 12.07.2022, în situația în care acesta ar fi fost întocmit la data de 05.07.2022. Din acest punct de vedere, recurenta consideră că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de ordin material, recursul fiind exercitat pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488, alin. (1), punctul 8 C. proc. civ.

Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.07.2022 a fost trimis la data de 12,07,2022 în condițiile în care pârâtele aveau posibilitatea legală de a trimite prin același serviciu al Poștei Române documentul -Proces-verbal- prin scrisoare cu confirmare de primire și conținut declarat, asta cu atât mai mult cu cât importanța acestui document era foarte mare și efectele lui pot perturba grav activitatea instituției.

Recurenta apreciază că instanța ar fi trebuit să țina cont de susținerile referitoare la faptul că despre existența acestui proces-verbal, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumești a aflat la data de 26.09.2022 când după solicitarea expresa la AFIR cu privire la o imposibilitate de semnare a unui alt contract de finanțare, s-a precizat faptul că figurează cu debite în evidentele AFIR.

Astfel, sub aspectul tardivității, contestația administrativă a fost formulată în termen, termen calculat de la data primirii și înregistrării efective de către Unitatea Administrativ Teritorială Dumești a procesului-verbal contestat.

În susținerea recursului sunt redate texte de lege incidente pricinii și practică judiciară.

Intimata Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că între Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale în calitate de Autoritate Contractantă și UAT Comuna Dumești, a fost semnat Contractul de Finanțare nr. x/17.10.2016, PNDR 2014-2020, privind punerea în aplicare a proiectului cu titlul "Modernizare drumuri comunale DC 26(DUMESTI - HOISESTI), DC 36A (HOISESTI -DN 28, E 583) și drumuri sătești în județul lași".

Prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.07.2022, s-a constatat că plata necuvenită este rezultatul unei nereguli produse de Beneficiar iar decontarea acestor valori de AFIR reprezintă o cheltuială neeligibilă, astfel că s-a impus recuperarea sumei de 4.113.071,85 RON fără TVA la care se adaugă TVA în valoare de 777.146,17 RON, ca fiind obținută necuvenit de către beneficiar, deoarece acesta nu a respectat obligația de a prezenta Hotărârea Consiliului Local privind atestarea bunurilor ce aparțin domeniului public.

Împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.07.2022, reclamanta a formulat contestația nr. 6780/27.09.2022, înregistrată la AFIR cu nr. 13708/27.09.2022.

Prin Decizia de soluționare a contestației nr. 15162/24.10.2022 a fost respinsă contestația formulată de UAT Comuna Dumești ca tardiv formulată, reținându-se că beneficiarul a depus tardiv contestația, fără a respecta termenul legal și imperativ de depunere a unei contestații prevăzut de dispozițiile art. 47 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011.

Curtea de Apel verificând Decizia de soluționare a contestației nr. 15162/24.10.2022 sub aspectul modului în care a fost soluționată excepția tardivității de către pârâtă, a respins acțiunea reclamantei, soluție pe care Înalta Curte o împărtășește pentru considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte apreciază că instanța de fond în mod corect a constatat legală soluția pârâtei de respingere ca tardivă a contestației formulată de reclamantă împotriva titlului de creanță emis pentru recuperarea sumelor plătite necuvenit ca urmare a neregulilor constate.

În ceea ce privește motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile pct. 8 al alin. (1) art. 488 C. proc. civ., prin care recurenta arată că instanța a apreciat în mod greșit că recurenta a formulat contestația administrativă împotriva titlului de creanță cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege sub sancțiunea decăderii din termenul pentru formularea acesteia, Înalta Curte are în vedere prevederile O.U.G. nr. 66/2011.

Astfel, potrivit art. 47 din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora:,,(1)Contestația administrativă se formulează în scris, în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanță, și trebuie să conțină următoarele elemente:

a)datele de identificare a contestatarului;

b)obiectul contestației;

c)motivele de fapt și de drept;

d)dovezile pe care se întemeiază;

e)semnătura contestatarului sau a împuternicitului acestuia, precum și ștampila, în cazul persoanelor juridice.

(2)Dovada calității de împuternicit al contestatarului, persoană fizică sau juridică, se face potrivit legii.

(3)Obiectul contestației administrative îl constituie numai sumele și măsurile stabilite și înscrise în procesul-verbal de stabilire a creanței bugetare care reprezintă titlu de creanță.

(4)Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de decădere.

(5)Contestația administrativă se depune la autoritatea publică emitentă a titlului de creanță care este contestat și nu este supusă taxelor de timbru.’

De asemenea, conform art. 51 din O.U.G. nr. 66/2011:,,(1)Decizia de soluționare a contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac.

(2)Deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare".

Potrivit confirmării de primire emisă de Poșta Română, recurenta-reclamantă a primit Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.07.2022 în data de 17.07.2022, confirmarea de primire conținând semnătura și stampila Consiliului Local Dumești.

În acest context, Înalta Curte apreciază că temeinic și legal s-a reținut că înscrisurile depuse de contestatoare reprezentate de extrasele de pe registrul de intrări-ieșiri sau indicarea modalității defective în care aceasta a luat la cunoștință de titlul de creanță nu au relevanță, în condițiile în care acestea privesc perioada 12-13.07.2022 (anterioară datei de primire a procesului-verbal), iar înregistrarea sau neînregistrarea în registru a corespondenței primite este responsabilitatea exclusivă a Comunei Dumești.

Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, Înalta Curte reține că recurenta-reclamantă a formulat contestație împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.07.2022 la data de 27.09.2022, peste termenul legal prevăzut de lege.

În raport cu cele reținute, Înalta Curte constată că toate criticile sunt nefondate, judecătorul fondului apreciind în mod corect și legal starea de fapt dedusă judecății, hotărârea pronunțată nefiind susceptibilă de criticile formulate, dimpotrivă, aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, după cercetarea atentă a fondului și a probatoriilor administrate.

Prin urmare, instanța constată că susținerile și criticile recurentei sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală.

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumești împotriva sentinței civile nr. 139 din 12 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 31 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.