ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3740/2025

Ședința publică din data de 25 iunie 2025

Asupra contestația privind tergiversarea procesului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 16.12.2022, sub număr de dosar x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne și Guvernul României, a solicitat obligarea pârâților, în solidar, la plata despăgubirilor și repararea prejudiciului cauzat prin punerea în aplicare, începând cu data de 01.01.2022, a dispozițiilor art. XXIV-XXV din O.U.G. nr. 130/2021; anularea deciziilor ulterioare Deciziei nr. 220704/23.06.2021; obligarea pârâtei Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne să emită o decizie de acordare a pensiei militare de stat pentru limită de vârstă fără reținerea contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate. Totodată, a solicitat sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XXIV-XXV din O.U.G. nr. 130/2021.

Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 17.07.2023, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a respins ca neîntemeiate excepțiile nulității acțiunii petit 1 și inadmisibilității acțiunii invocate de Guvernul României,

- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Sectorială de Pensii și, în consecință, a respins acțiunea modificată formulată în contradictoriu cu această pârâtă,

- a respins, pentru lipsa calității procesuale, celelalte excepții ridicate de Casa Sectorială de Pensii,

- a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale declarate neconstituționale prin Decizia nr. 650/2022,

- a sesizat Curtea Constituțională a României cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 59/2017, în ansamblul său,

- a suspendat judecata cauzei.

La data de 24 octombrie 2024 în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a formulat o primă contestație privind tergiversarea procesului.

Prin Decizia nr. 5807 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 05 decembrie 2024 în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A. în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, dispunând redactarea încheierii din data de 17 iulie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022 în termen de 5 zile de la data pronunțării deciziei.

La data de 13 februarie 2025 contestatorul A. a formulat o nouă contestație privind tergiversarea aceluiași proces, formându-se dosarul nr. x/2022.

Prin Decizia nr. 1696 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 25 martie 2025 în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A. în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, dispunând redactarea încheierii din data de 17 iulie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022 în termen de 5 zile de la data pronunțării deciziei.

La data de 26 mai 2025 contestatorul A. a formulat o nouă contestație privind tergiversarea aceluiași proces, formându-se dosarul nr. x/2022.

Și în susținerea acestei contestații, contestatorul a făcut vorbire despre soluția pronunțată anterior de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul Deciziei nr. 5807 din data de 05 decembrie 2024, arătând că, după ce i-au fost ignorate mai multe solicitări succesive de a i se comunica încheierea din 17.07.2023, a formulat și prezenta contestație, arătând că instanța de fond a depășit cu mai mult de 1 an și 10 luni termenul de redactare, motivare și comunicare a încheierii.

Consideră că, în acest context, i-a fost încălcat dreptul la soluționarea într-un termen optim și previzibil al cererii ce face obiectul dosarului de fond nr. x/2022

Termenul optim și previzibil al procedurii civile constituie o componentă esențială a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția CEDO și rezidă în cerința desfășurării operative a procesului, cu asigurarea condițiilor în care se garantează principiul aflării adevărului.

În ceea ce privește necesitatea admiterii prezentei contestații la tergiversare, contestatorul a aratat că natura contestației la tergiversare este aceea a unui remediu procesual, menit să dinamizeze judecarea cauzei, pe de-o parte, prin identificarea punctelor în care instanța care judecă cererea principală nu a îndeplinit în termenul prevăzut de lege anumite acte ce țin de judecata cauzei, nu a luat măsurile legale pentru a responsabiliza participanții la proces, sau nu și-a îndeplinit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil, și, pe de altă parte, prin luarea măsurilor necesare înlăturării situației care a provocat tergiversarea judecății.

Solicită a se observa că în cauză s-a depășit termenul prevăzut de art. 426 alin. (5) din C. proc. civ., respectiv termenul de 30 de zile de la data pronunțării, redactarea și comunicarea fiind depășite cu mai mult de 1 an și 10 luni, urmând a se observa și cererile descărcate din dosarul electronic, atașate contestației.

În drept, contestația a fost întemeiată pe prevederile art. 522 și art. 426 alin. (5) C. proc. civ.

Contestația a fost înaintată, conform art. 525 alin. (1) C. proc. civ., Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru competentă soluționare, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 20.02.2025

Prin rezoluția din data de 12 iunie 2025 a completului de judecată învestit cu soluționarea contestației, s-a stabilit termen de judecată la data de 25 iunie 2025, în camera de consiliu, cu citarea părților, conform art. 525 alin. (5) C. proc. civ.

Examinând contestația privind tergiversarea procesului prin prisma susținerilor petentului, a dispozițiilor legale incidente și a actelor dosarului, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru considerentele ce succed.

Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 522 din C. proc. civ.:

(1) "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată".

(2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri: 1. când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat; (…)"

Din analiza acestor dispoziții legale rezultă că scopul procedurii contestației privind tergiversarea procesului este acela de a se lua măsurile legale pentru ca situația de tergiversare să înceteze, dispunând remedierea întârzierilor apărute în soluționarea cauzelor, care ar putea afecta termenul optim și previzibil pentru finalizarea procesului prin pronunțarea unei hotărâri definitive.

Dispozițiile art. 426 alin. (5) din C. proc. civ. prevăd că:

"(5) Hotărârea se redactează și semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori. Opinia separată a judecătorului rămas în minoritate, precum și, când este cazul, opinia concurentă se redactează și se semnează în același termen."

Rațiunea instituirii termenului prevăzut de art. 426 alin. (5) din C. proc. civ. este aceea de a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, într-un termen rezonabil, dar, în egală măsură, și pentru a asigura previzibilitatea desfășurării procesului, aspect de o importanță deosebită din perspectiva garanției recunoscute prin art. 6 din CEDO privind "Dreptul la un proces echitabil, în termen optim si previzibil".

Totodată, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992: " (4) Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. (...)"; (5) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Așa fiind, se observă că aceste dispoziții din legea specială reglementează o procedură de soluționare cu celeritate a cererilor privind sesizarea Curții Constituționale a României.

Având în vedere dispozițiile legale antereferite și considerațiile teoretice expuse, Înalta Curte constată că, în speță, termenul prevăzut de lege a fost cu mult depășit, întrucât încheierea prin care curtea de apel a soluționat cererea contestatorului privind sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate invocată a fost pronunțată la data de 17 iulie 2023 și nu a fost redactată nici la acest moment.

În concluzie, față de toate aceste considerente, Înalta Curte reține că, la momentul actual, există o situație de tergiversare care se impune a fi înlăturată, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 524 alin. (6) din C. proc. civ., urmează să admită contestația formulată de contestatorul A. în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și să dispună redactarea încheierii din data de 17 iulie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022 în termen de 5 zile de la data pronunțării prezentei decizii.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A. în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Dispune redactarea încheierii din data de 17 iulie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022 în termen de 5 zile de la data pronunțării prezentei decizii.

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 25 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.