Decizia nr. 3281/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1. Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul Timiș, sub nr. x/2022 la data de 11.05.2022, reclamanta Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timișoara (una și aceeași cu Vicariatul Ortodox Sârb din România), în reprezentarea Parohiei Ortodoxe Sârbe Diniaș, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 10119/21.02.2022 emise de Guvernul României - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, prin care au fost respinse cererile de retrocedare nr. x/03.03.2003 și nr. y/25.01.2006, decizie considerată nelegală și netemeinică. Prin contestația formulată, reclamanta a solicitat instanței de judecată: · anularea Deciziei nr. 10119/21.02.2022 emise de Guvernul României - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România; · constatarea faptului că Parohia Ortodoxa Sârbă Diniaș este îndreptățită la retrocedarea imobilului compus din casa cu nr. x, curte și gradină în suprafața de 1035 mp, identificat cu nr. top. x și a imobilului, loc de casa în suprafață de 1842 mp, identificat cu nr. top. x, situate în județul Timiș, înscrise inițial în CF nr. x a localității Diniaș, ulterior transcrise în CF nr. x și CF nr. x ale localității Diniaș; · obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care sa fie soluționate cererile reclamantei în sensul retrocedării Parohiei Ortodoxe Sârbă Diniaș a imobilului compus din casa cu nr. x, curte si gradina in suprafața de 1035 mp, identificat cu nr. top. x și a imobilului, loc de casa in suprafața de 1842 mp, identificat cu nr. top. x, situate in județul Timiș. înscrise inițial in CF nr. x a localității Diniaș. ulterior transcrise în CF nr. x și CF nr. x ale localității Diniaș; · obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. 1.

Prin sentința civilă nr. 705/25 iulie 2022, Tribunalul Timiș a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timișoara, în reprezentarea Parohiei Ortodoxe Sârbe Diniaș, în contradictoriu cu pârâta Guvernul României - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal. 1.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub nr. x/2022 la data de 04 august 2022. 2. Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 466 din data de 18 octombrie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timișoara în reprezentarea Parohiei Ortodoxe Sârbe Diniaș, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P.- Comisia Specială de Retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România și în consecință, a dispus anularea Deciziei nr. 10119 din 21.02.2022 emisă de pârâtă, respingând în rest acțiunea. Totodată, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. 3. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței civile menționate anterior, a declarat recurs pârâta Comisia Specială de Retrocedare, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea în parte a sentinței recurate și rejudecarea cauzei, cu consecința respingerii acțiunii introductive formulate de Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timișoara, pentru Parohia Ortodoxă Sârbă Diniaș, ca neîntemeiată.

Soluția instanței de recurs Prin decizia nr. 1728 din 26 martie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de pârâta Comisia Specială de Retrocedare împotriva sentinței civile nr. 466 din data de 18 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Cererea de completare a hotărârii pronunțate de instanța de recurs Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 24 aprilie 2025, intimata-reclamantă Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timișoara, în reprezentarea Parohiei Ortodoxe Sârbe Diniaș a solicitat completarea deciziei nr. 1728 din 26 martie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea cererii, intimata-reclamantă a învederat că, deși prin concluziile scrise depuse la data de 15 februarie 2024, a solicitat obligarea părții recurente la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 RON, constând în onorariul avocațial, instanța a omis a se pronunța asupra acestui capăt accesoriu de cerere.

Apărările formulate cu privire la cererea de completare a hotărârii Recurenta-pârâtă Comisia Specială de Retrocedare a depus la dosarul cauzei întâmpinare față de cererea de completare a hotărârii, formulată de intimata-reclamantă Episcopia Ortodoxa Sârbă de Timișoara, în reprezentarea Parohiei Ortodoxe Sârbe Diniaș, prin care a invocat excepția tardivității cererii. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra cererii de completare a deciziei nr. 1728 din data de 26 martie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022 Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse și cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente: Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., intimata-reclamantă Episcopia Ortodoxa Sârbă de Timișoara, în reprezentarea Parohiei Ortodoxe Sârbe Diniaș a solicitat a-i fi acordate cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 466 din data de 18 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, reprezentând onorariul avocațial. Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare." Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză. Respingând cererea de recurs formulată de pârâta Comisia Specială de Retrocedare împotriva sentinței civile nr. 466 din data de 18 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, instanța de control judiciar a omis a se pronunța asupra cererii accesorii privind obligarea părții care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. Totodată, Înalta Curte reține că intimata-reclamantă a făcut dovada existenței și cuantumului cheltuielilor de judecată, în sumă de 2000 de RON, reprezentând onorariul avocațial, prin depunerea la dosarul cauzei a facturii nr. x/01.02.2023 și a extrasului de cont care atestă efectuarea plății . Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite cererea privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1728 din data de 26 martie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022 și va obliga recurenta-pârâtă Comisia Specială de Retrocedare la plata către intimata-reclamantă Episcopia Ortodoxa Sârbă de Timișoara în reprezentarea Parohiei Ortodoxe Sârbe Diniaș a sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.