ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1823/2025

Ședința publică din data de 1 aprilie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 26.10.2023, sub nr. x/2023, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Migratie - Biroul pentru Imigrări Caraș-Severin a formulat contestație Împotriva refuzului pârâtului I.G.I. Caraș-Severin NR. 5150500/BICS/OCA din 15.06.2023 privind eliberarea avizului de angajare solicitat de către S.C. A. S.R.L. pentru cetățeanul străin B., cetățean al statului PAKISTAN, posesor al pașaportului valabil până la data 26.11.2025, emis de autoritățile din PAKISTAN și a permisului de ședere valabil până la data de 09.11.2023, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea actului emis de către pârât și obligarea pârâtului de a emite un nou act privind soluționarea favorabila a cererii de acordare a avizului de angajare pentru cetățeanul străin.

Prin sentința civilă nr. 79 din 31 ianuarie 2024, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Migratie - Biroul pentru Imigrări Caraș-Severin.

Împotriva sentinței civile nr. 79 din 31 ianuarie 2024 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. prin Administrator Judiciar Provizoriu C. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea contestației.

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția nulității prezentei căi de atac invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul și condițiile expres prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: … d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.", iar în conformitate cu pervederile art. 488 din același cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Această normă imperativă instituie în sarcina recurentului obligația de a indica și dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., atrage, conform dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., sancțiunea nulității recursului.

În plus, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus, ci este necesar ca, criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

Soluția la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

În speță, se constată că recursul nu conține critici care să poată fi încadrate în textul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., nu s-a formulat nicio critică (de nelegalitate) sentinței atacate, dimpotrivă, se redau aspecte care nu au legătura cu sentința.

Așadar instanța de fond a reținut prevederile art. 4 alin. (1) lit. f) din O.G. nr. 25/2014 potrivit cărora "avizul de angajare poate fi eliberat dacă, printre altele, străinul pe care angajatorul intenționează să îl încadreze în muncă deține drept de ședere stabilit prin viză sau, după caz, prin permisul de ședere.".

În acest sens, a stabilit că este necontestat în cauză că la data cererii de eliberare a avizului de muncă și la data soluționării acestei cereri, dl. B. nu avea drept de ședere, permisul său de ședere fiind deja revocat la acea dată.

Recurentul-reclamant face referire la dispozițiile art. 4 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 25/2014 ce prevăd desfășurarea pe teritoriul României a activităților compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului și formulează o serie de critici cu privire la aceste dispoziții.

Prin motivele de recurs dezvoltate de recurent nu se critică niciun argument astfel cum a fost reținut de către prima instanță cu privire la aspectele care au condus în mod concret la respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, astfel că lipsește dezvoltarea în mod real în conținutul căii de atac exercitate a unor motive de casare/nelegalitate, cu consecința nemotivării recursului, ceea ce atrage nulitatea sa.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin Administrator Judiciar Provizoriu C. împotriva sentinței civile nr. 79 din 31 ianuarie 2024 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.