A cincea secțiune DECIZIE Nr. 46014/06 de către Islam Israpilovic ABDUSALAMOV împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 15 mai 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele Lorenzen, dna Botoucharova Jungwiert Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Villiger, judecători și grefierul secțiunii C. Westerdiek având în vedere cererea depusă la 20 noiembrie 2006, având în vedere decizia de a nu se aplica art. 39 din Regulamentul Curții având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere informațiile obținute de la guvernul contestat și observațiile prezentate de solicitant, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Islam Israpilovic Abdusalamov, este un național rus de origine chechenă, născut în 1978. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Martin Rozumek, al Organizației pentru Ajutor pentru Refugiați, Praga. Reclamantul a fost reținut în închisoarea Chernokozovo în Republica Chechenă din 16 mai 2003 până la 16 mai 2005. Înainte de detenție, a fost arestat și păstrat de poliție Chechenă timp de zece zile. Potrivit lui, în timpul detenției, el a fost umilit și tratat inuman. Apoi a mărturisit că a distribuit arme luptătorilor checheni. La 16 mai 2003, Curtea Supremă a Republicii Chechene a considerat reclamantul vinovat de distribuirea ilegală a armelor la luptătorii checheni și a condamnat-o la trei ani de închisoare. El a fost eliberat la 16 mai 2005. După eliberarea sa, se presupune că a continuat să fie persecutat de către poliția chechenă. El a refuzat să colaboreze cu poliția și a fugit din Rusia în Polonia în ianuarie 2006. El a cerut azil, dar cererea sa a fost refuzată în repetate rânduri. În octombrie 2006, pe măsură ce risca să fie expulzat imediat, el a părăsit Polonia pentru Republica Cehă, unde a solicitat azil. În același timp, el solicită autorităților cehe să examineze cererea de protecție internațională în temeiul Regulamentului (CE) nr. 343/2003 al Consiliului („Convenția Dublin II”) susținând că dacă ar fi expulzată în Polonia, autoritățile poloneze îl vor elimina în Rusia. La 15 noiembrie 2006, autoritatea cehă pentru imigrație a hotărât să expulze reclamantul și să-l interzică să intre în Republica Cehă pentru o perioadă de un an. Noiembrie 2006. În acea zi, reprezentantul reclamantului a primit o scrisoare prin fax de la directorul Departamentului pentru Politicile de Azil și Migrație, informand-l că decizia menționată nu i-ar fi transmisă la 21 noiembrie 2006 și că el va fi informat în timp despre noua dată de eliberare. În timpul procedurii de azil, reclamantul a fost adăpostit în centrul de admitere Vyšní Lhoty unde a fost detectată infecția sa cu HIV. În plus, el a fost recuperat din hepatită B. La 6 decembrie 2006, reclamantul a părăsit centrul de admitere pentru a suferi tratament medical în Praga. Potrivit lui, Ministerul Internului a fost dispus să-și prelungească viza expirand pe 4 Ianuarie 2007 cu condiția ca el să stea în centrul de admitere unde, potrivit lui, asistența medicală era insuficientă. El a adăugat că dacă el se întoarce în centru, el va fi reținut și deportat în Polonia. La 18 decembrie 2006 a fost anulată decizia din 15 noiembrie 2006 de expulzare a reclamantului. COMPLAINTS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns inițial că Republica Cehă nu i-a acordat o excepție de la Convenția Dublin II și a ordonat expulzia sa în Polonia în cazul în care ar risca să fie eliminat în Rusia. De asemenea, el s-a plâns că nu i-a fost furnizat o asistență medicală suficientă și a fost forțat să se mute în Polonia, unde nu au fost tratate în mod adecvat. Reclamantul s-a plâns în continuare că, deși autoritățile au descoperit că a fost bolnav incurabil, el a continuat să fie reținut într-o incertitudine extremă pentru a fi expulzat în orice moment în Polonia Rusă. (2) Invocând art. 5 § 4 din Convenție, reclamantul s-a plâns că a fost privat de libertate, în timp ce era clar că nu s-a efectuat o revizuire judiciară rapidă a deciziei de a-l priva de libertate. art. 37 § 1 din Convenție prevede după cum urmează: „Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și protocoalele sale.” Prin scrisoarea din 10 aprilie 2007, reprezentantul reclamantului a informat Registrul Curții că clientul său dorește să retragă cererea. El a indicat că: „Dl Abdusalamov a sosit la Praga și a obținut un ordin de expulzare de la o instanță din Praga. El a hotărât să nu recurgă împotriva ordonanței de expulzare. În consecință, dl. Abdusalamov a fost reținut în centrul de detenție din Frýdek-Místek. Am fost informat de Ministerul Internului că Ministerul a programat o dată de transfer al dlui Abdusalamov în Polonia în baza Regulamentului CE 343/2003 (Regulamentul Dublin). În plus, dl Abdusalamov a hotărât să retragă cererea de azil în Republica Cehă. Apoi, am discutat cazul cu Ministerul Internului săptămâna trecută și am fost încredințat că autoritățile poloneze de azil vor revizui cazul dlui Abdusalamov și vor lua în considerare toate faptele noi. Într-o astfel de situație, îi cerem Curții să încheie procedurile privind cererea sa nr. 46014/06.” Scrisoarea menționată anterior a fost transmisă guvernului ceh cu o scrisoare Într-o scrisoare din 27 aprilie 2007, Guvernul a răspuns în următoarele termeni: „... am onoarea de a observa că acest caz poate fi în mod sigur eliminat din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera a) a Convenției sau declarat inadmisibil în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Dorința reclamantului de a retrage cererea este în conformitate cu intenția exprimată în mod clar de a nu cere autorităților cehe de protecție internațională. Prin urmare, el nu a epuizat toate căile de recurs interne disponibile. În plus, nimic nu intenționează să sugereze faptul că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, necesită o Examinarea continuă a prezentei cereri în fața Republicii Cehe.” Având în vedere situațiile actuale, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să își continue petiția, în sensul articolului 37 § 1 litera (a). În conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri.
Application no. 46014/06
by Islam Israpilovic ABDUSALAMOV
against the Czech Republic
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 15
May
2007 as a Chamber composed of:
Mr
P.
Lorenzen
,
President
,
Mrs
S.
Botoucharova
,
Mr
K.
Jungwiert
,
Mr
V.
Butkevych
,
Mrs
M.
Tsatsa-Nikolovska
,
Mr
R.
Maruste
,
Mr
M.
Villiger,
judges
,
and Mrs C.
Westerdiek
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 20 November 2006,
Having regard to the decision
s not to apply Rule 39
of the Rules of Court
Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,
Having regard to the information obtained from the respondent Government and the comments submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Islam Israpilovic Abdusalamov, is a Russian national of Chechen origin who was born in 1978. He was represented before the Court by Mr Martin Rozumek, of the Organisation for Aid to Refugees, Prague.
The applicant was detained in Chernokozovo prison in the Chechen Republic from 16 May 2003 to 16 May 2005. Before his detention, he had been arrested and kept by Chechen police for ten days. According to him, during his detention, he was humiliated and treated inhumanly. He then confessed that he had distributed arms to Chechen fighters.
On 16 May 2003 the Supreme Court of the Chechen Republic found the applicant guilty of illegal distribution of arms to Chechen fighters and sentenced him to three years’ imprisonment. He was released on 16
May
2005.After his release, he allegedly continued to be persecuted by the Chechen police. He refused to collaborate with the police and fled from Russia to Poland in January 2006. He asked for asylum, but his request was repeatedly refused.
In October 2006, as he was at risk of being immediately expelled, he left Poland for the Czech Republic where he applied for asylum. At the same time, he requested the Czech authorities to examine his request for international protection under Council Regulation (EC) No. 343/2003 (“the Dublin II Convention”) arguing that if expelled to Poland, the Polish authorities would remove him to Russia.
On 15 November 2006 the Czech immigration authority decided to expel the applicant and forbid him to enter the Czech Republic for a period of one year. It also informed him that a decision on his request for international protection would be delivered to him on 21
November 2006. On that day, the applicant’s representative received a faxed letter from the Director of the Department for Asylum and Migration Policies informing him that the aforesaid decision would not be delivered to him on 21 November 2006 and that he would be informed in time about the new date of deliverance.
During the asylum procedure, the applicant was accommodated in the Vyšní Lhoty admission asylum centre where his HIV infection was detected. Moreover, he was recovering from hepatitis B.
On 6 December 2006 the applicant left the admission centre to undergo medical treatment in Prague. According to him, the Ministry of the Interior was willing to prolong his visa expiring on 4
January 2007 provided he stayed in the admission centre where, according to him, the medical care was insufficient. He added that if he returned to the centre, he would be detained and deported to Poland.
On 18 December 2006 the decision of 15 November 2006 to expel the applicant was cancelled.
1.Invoking Article 3 of the Convention the applicant initially complained that the Czech Republic had not granted him an exception from the Dublin II Convention and had ordered his expulsion to Poland where he risked to be removed to Russia. He also complained that he had not been provided with a sufficient medical care and forced to move to Poland where had had not been adequately medically treated. The applicant further complained that while the authorities had discovered that he had been incurably ill, he had continued to be detained in an extreme uncertainty to be at any time expelled either to Poland of Russia.
2.Invoking Article 5 § 4 of the Convention the applicant complained that he had been deprived of his liberty while it had been clear that there had been no speedy judicial review of decision depriving him of his liberty.
Article 37 § 1 of the Convention provides as follows:
“The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that
(a) the applicant does not intend to pursue his application; ...
However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the protocols thereto so requires.”
By a letter of 10 April 2007 the applicant’s representative informed the Court Registry that his client wished to withdraw his application. He indicated that:
“Mr. Abdusalamov arrived in Prague and obtained an expulsion order from a court in Prague. He decided not to appeal against the expulsion order. Consequently, Mr.
Abdusalamov was detained in the detention centre in Frýdek-Místek. I was informed by the Ministry of the Interior that the Ministry scheduled a date of transfer of Mr Abdusalamov to Poland based on the EC Regulation 343/2003 (Dublin Regulation). Furthermore, Mr. Abdusalamov decided to withdraw his asylum application in the Czech Republic.
Then, I discussed the case with the Ministry of the Interior last week and I was reassured that the Polish asylum authorities will review the case of Mr. Abdusalamov and take into consideration all new facts. In such a situation, we ask the Court to terminate the proceedings concerning his application no. 46014/06.”
The aforesaid letter was transmitted to the Czech Government with a
request to submit any comments which they might wish to make.
In a letter of 27 April 2007 the Government replied in the following terms:
“... I have the honour of observing that the case can certainly be struck out of the Court’s list of cases according to Article 37 § 1 letter a) of the Convention or declared inadmissible according to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
The applicant’s wish to withdraw the application is consistent with his clearly expressed intention not to ask the Czech authorities for international protection. Therefore, he has not exhausted all available domestic remedies. Moreover, nothing tends to suggest that respect for human rights as defined in the Convention requires a
continued examination of the present application submitted against the Czech Republic.”
In the light of the present circumstances, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue his petition, within the meaning of Article 37 § 1 (a). In accordance with Article 37 § 1
in fine
of the Convention, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention which require the continuation of the examination of the application.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Claudia
Westerdiek
Peer
Lorenzen
Registrar
President