ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1295/2025

Ședința publică din data de 6 martie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 28.11.2023, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2023 s-a respins cererea formulată de reclamantul A. având ca obiect restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 400 RON aflată în dosarul nr. x/2023, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel reclamantul A., fără a prezenta critici în susținerea cererii de apel.

Prin decizia nr. 26 din 11 aprilie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de apel formulat de apelantul-reclamantul A., împotriva încheierii de ședință din data de 14.11.2023, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata I.S.U Matei Basarab, având ca obiect anulare act administrativ, pentru lipsa semnăturii.

Împotriva deciziei nr. 26 din 11 aprilie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Intimatul-pârât I.S.U Matei Basarab a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția inadmisibilității recursului, excepția nulității recursului pentru lipsa semnăturii, excepția nulității recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității căii de atac a recursului, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:

Prin intâmpinarea formulată, intimatul-pârât I.S.U Matei Basarab a invocat excepția inadmisibilității recursului.

În prezentul dosar recurentul-reclamant a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 400 RON aflată în dosarul nr. x/2023, ca neîntemeiată.

Cererea are un caracter necontencios, aceasta întrunind caracteristicile prevăzute de art. 527 din C. proc. civ., întrucât nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.

Potrivit art. 534 alin. (2) din C. proc. civ., în materia procedurii necontencioase, încheierea prin care se soluționează cererea este supusă numai apelului, cu excepția celei pronunțate de un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție, care este definitivă.

Față de cele de mai sus, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, urmând să respingă recursul recurentului-reclamant ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 26 din 11 aprilie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 06 martie 2025.