ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 iunie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 67 din 02 aprilie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2025, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 248 din data de 20.12.2024 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară a respins, ca nefondată, plângerea formulată de către petentul A. împotriva ordonanței de clasare nr. 66/185/P/2024 din 05.06.2024 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a obligat petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva încheierii penale mai sus evocată, a formulat contestație în anulare petentul A..

Prin sentința penală nr. 67 din 2 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva încheierii penale nr. 248/20.12.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Cluj.

A fost obligat petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva sentinței penale nr. 67 din 2 aprilie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a declarat recurs în casație petentul A., la data de 18 aprilie 2025 .

Dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul secției penale, sub nr. x/2025.

Prin referat, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen.

Raportul întocmit de către magistratul asistent a fost depus la dosar.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 67 din 02 aprilie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2025, din perspectiva dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată că petentul A. a formulat recurs în casație împotriva sentinței penale nr. 67 din 2 aprilie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori care nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 434 din C. proc. pen., sentința penală nr. 67 din 2 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., nefiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel, fiind o hotărâre prin care s-a respins contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva încheierii penale nr. 248/20.12.2024 pronunțate în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Cluj, prin care s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de către petentul A. împotriva ordonanței de clasare nr. 66/185/P/2024 din 05.06.2024 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen.. sunt menționate: numele și prenumele recurentului, hotărârea care se atacă și semnătura.

În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în cuprinsul cererii de recurs în casație nu a fost invocat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. sau argumente din care să rezulte incidența vreunui caz de casare expres și limitativ reglementat de aceste dispoziții legale, fiind făcută doar mențiunea că hotărârea recurată nu a judecat fondul cererii formulate, ci a fost respinsă pe considerente procedurale.

O cerere de recurs în casație nu poate învesti instanța în absența indicării cazului de recurs în casație și a motivelor pe care acesta se bazează. De asemenea, se impune precizarea că atât conținutul, cât și motivarea cererii reprezintă condiții de admisibilitate ale recursului în casație, iar argumentele prezentate de recurent nu au aptitudinea de a fi încadrate în niciunul dintre cazurile de casare enumerate de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casație formulată de recurentul inculpat nu îndeplinește toate condițiile prevăzute în mod cumulativ de dispozițiile legale, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 67 din 02 aprilie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2025.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va obliga recurentul petent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 67 din 02 aprilie 2025 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2025.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2025.