ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

31.07.2025

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 31 iulie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență care face obiectul prezentei cauze, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, la data de 17.06.2025, sub nr. de dosar x/2025, petentul A. a solicitat instanței să dispună deducerea din durata pedepsei în a cărei executare se află a perioadei executate în Italia, de la data de 20.01.2025, momentul la care a fost reținut de statul Italian, până la data de 17.04.2025, data predării către România, în baza mandatului european de arestare nr. 53 emis de Tribunalul București.

În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 105 din 25.06.2025, Tribunalul Gorj a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în temeiul art. 47 C. proc. pen.. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) și alin. (2) teza ultimă C. proc. pen.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că, din actele și lucrările dosarului, raportat la obiectul și motivele cererii, constând în deducerea arestării de la data de 20.01.2025 până la data de 17.04.2025, executate de petentul condamnat A. pe teritoriul Italiei, conform mandatului european de arestare nr. 53 din data de 31.12.2024, emis de Tribunalul București în dosarul nr. x/2023, că aceasta se circumscrie cazului de contestație la executare enunțat în paragraful precedent, constituind o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.

De asemenea, s-a constatat că petentul condamnat A. se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 568 din data de 18.12.2024, emis de Tribunalul București în dosarul nr. x/2023, în baza sentinței penale nr. 227 din data de 23.02.2024, pronunțate de Tribunalul București în dosarul nr. x/2023, definitivă prin decizia penală nr. 163 din data de 18.12.2024, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2023.

Așadar, s-a arătat că, competentă să soluționeze contestația la executare este instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută - Tribunalul București - care a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 568 din data de 18.12.2024, în executarea căruia se află petentul condamnat A., față de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. proc. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția I Penală la data de 02.07.2025, sub nr. de dosar x/2025

Prin sentința penală nr. 854 din 15.07.2025, Tribunalul București, secția I Penală, în temeiul art. 47 alin. (3) C. proc. pen.., raportat la art. 598 alin. (2) teza I C. proc. pen.., a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu.

A declinat în favoarea Tribunalului Gorj competența de soluționare a contestației la executare formulate de petentul-condamnat A..

A constatat intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul București și Tribunalul Gorj.

În temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen.., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face in următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitiva;

b) când executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta in hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invoca amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Conform alin. (2) al aceluiași articol, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) si d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar potrivit art. 597 alin. (6) C. proc. pen.., instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere este competentă să soluționeze contestațiile la executare formulate de persoanele încarcerate. Instanța de executare, prevăzută de art. 597 alin. (1) C. proc. pen.., este, potrivit dispozițiilor art. 553 alin. (1) C. proc. pen.., prima instanță de judecată, cu excepția hotărârilor pronunțate în primă instanță de Înalta Curte de Casație și Justiție, care se pun în executare de Tribunalul București.

S-a arătat că, din înscrisul atașat de petent cererii reiese că acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii, fiind emis pe numele său, de către Tribunalul București, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 568/18.12.2024, în baza sentinței penale nr. 227/23.02.2024, pronunțată de Tribunalul București, secția I Penală.

Petentul a fost predat către România de către autoritățile italiene la data de 17.04.2025, în baza mandatului european de arestare nr. 53/31.12.2024, emis de Tribunalul București, în vederea punerii în executare a mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 568/18.12.2024, emis de aceeași instanță.

Tribunalul a constatat, astfel, că temeiul de drept indicat de petent în cerere, art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., a fost corect identificat de acesta, motivul contestației la executare fiind intervenirea unei cauze de micșorare a pedepsei, ulterior rămânerii definitive a sentinței de condamnare.

Astfel, având în vedere obiectul cererii și faptul că petentul se afla, la data formulării contestației, în executarea unei pedepse cu închisoarea, aplicată printr-o sentință pronunțată de tribunal, fiind încarcerat în Penitenciarul Târgu-Jiu, competența de soluționare a contestației la executare revine Tribunalului Gorj, ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere al petentului-condamnat, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen.., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Gorj, motiv pentru care, conform dispozițiilor art. 51 alin. (6) C. proc. pen.., va trimite dosarul acestei instanțe.

Înalta Curte reține că, întrucât se solicită de către contestatorul condamnat deducerea din durata pedepsei în a cărei executare se află a perioadei executate în Italia, de la data de 20.01.2025, momentul la care a fost reținut de statul Italian, până la data de 17.04.2025, data predării către România, în baza mandatului european de arestare nr. 53 emis de Tribunalul București, cererea formulată se încadrează în cazul de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.., care prevăd următoarele:,,(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: [...] d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Constată, totodată că, potrivit art. 598 alin. (2) teza I C. proc. pen.., "(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.".

Dispozițiile art. 597 alin. (6) C. proc. pen.. statuează că "Dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare."

Înalta Curte reține că petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii, fiind emis pe numele său, de către instanța de executare, Tribunalul București, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 568/18.12.2024, în baza sentinței penale nr. 227/23.02.2024 pronunțate de Tribunalul București, secția I Penală.

Având în vedere că, la data formulării cererii, condamnatul A. era deținut în Penitenciarul Târgu-Jiu, față de dispoziile legale arătate mai-sus, dar și față de cele statuate prin decizia nr. 15/2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent sa judece recursul în interesul legii, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Tribunalului Gorj, ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere al petentului-condamnat, corespunzătoare în grad instanței de executare.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.