ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 22 mai 2025

Deliberând asupra admisibilității cererii de recurs în casație formulată de inculpata A., constată următoarele:

Prin sentința nr. 66/P din data de 06.10.2016 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 386 din C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata A. a fost trimisă în judecată, din infracțiunile de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. h), raportat la art. 199 alin. (1) din C. pen., și profanare de cadavre și morminte, prevăzută de art. 383 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., în infracțiunile de violență în familie, prevăzută de art. 199 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 din C. pen., și profanare de cadavre și morminte, prevăzută de art. 383 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. și în această încadrare juridică a dispus:

Condamnarea inculpatei A. pentru săvârșirea infracțiunii de violență în familie, prevăzută de art. 199 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 din C. pen., la pedeapsa de 15 (cincisprezece) ani închisoare.

În temeiul art. 188 din C. pen., raportat la art. 67 alin. (2) și în condițiile art. 68 din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., respectiv dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o perioadă de 4 ani.

Condamnarea aceleași inculpate, pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de cadavre și morminte, prevăzută de art. 383 alin. (1) din C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 15 (cincisprezece) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 8 (opt) luni, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 15 (cincisprezece) ani și 8 (opt) luni închisoare și 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., respectiv dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 399 din C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a inculpatei, iar în temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 15.09.2015 la 06.10.2016.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 prelevarea de probe biologice de la inculpată la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 19 și 404 alin. (1) din C. proc. pen., art. 1357 și 1392 din C. civ., admiterea în parte a acțiunii civile formulată de către partea civilă B. și obligă pe inculpata A. să plătească părții civile B. suma de 20.000 RON, reprezentând daune materiale și 20.000 euro (echivalentul în RON la data plății), reprezentând daune morale.

În temeiul art. 19 și 404 alin. (1) din C. proc. pen., art. 1357 din C. civ., admiterea în parte a acțiunilor civile formulate de către părțile civile C. și A., și obligă pe inculpata A. să plătească părții civile C. suma de 10.000 euro (echivalentul în RON la data plății), reprezentând daune morale, iar părții civile A. suma de 10.000 euro (echivalentul în RON la data plății), reprezentând daune morale.

În temeiul art. 397 alin. (3), art. 255 din C. proc. pen., raportat la art. 404 alin. (4) din C. proc. pen., admiterea în parte a cererilor părților civile și restituirea către părțile civile B., C. și A., a sumei de 34.058 RON, din suma de 50.000 RON, consemnată la D. Sucursala Piatra Neamț conform recipisei de consemnare nr. x din 01.09.2016 .

În temeiul art. 249 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 404 alin. (4) din C. proc. pen., menținerea măsurii sechestrului asupra sumei de 15.942 RON, reprezentând diferența până la suma de 50.000 RON, consemnată la D. Sucursala Piatra Neamț conform recipisei de consemnare nr. x din 01.09.2016 .

În temeiul art. 276 alin. (1), (2) din C. proc. pen., a dispus obligarea inculpatei A. să plătească părților civile B., C. și A. suma de câte 500 RON pentru fiecare parte civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Prin decizia penală nr. 422 din 31.03.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Bacău în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, părțile civile B., A., C. și inculpata A. împotriva sentinței penale nr. 66/P/06.10.2016 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul x/2016

A fost desființată în parte sentința apelată, s-a reținut cauza spre rejudecare și, în fond:

S-a descontopit pedeapsa de 15 ani și 8 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., respectiv, dreptul de fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme aplicată inculpatei A. în pedepsele componente.

În baza art. 386 din C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata A. a fost trimisă în judecată, din infracțiunile de violență în familie, prevăzută de art. 199 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 din C. pen. și profanare de cadavre și morminte, prevăzută de art. 383 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. în infracțiunea de omor comisă asupra unui membru de familie, prevăzută de art. 188 alin. (1) raportat la art. 199 alin. (1) din C. pen., și profanare de cadavre și morminte, prevăzută de art. 383 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 188 rap la art. 199 alin. (1) din C. pen. a fost condamnată inculpata A. la pedeapsa de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor comisă asupra unui membru de familie.

În baza art. 188 din C. pen., raportat la art. 67 alin. (2) și în condițiile art. 68 din C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., respectiv dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen.

În baza art. 38 raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. a) și alin. (5) din C. pen. s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată de instanța de fond pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 383 alin. (1) din C. pen. cu pedeapsa menționată mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 17 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă rezultând o pedeapsă de 17 ani și 8 luni închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit. a), b) și h) din C. pen.

Pedeapsa principală de executat 17 ani și 8 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., respectiv, dreptul de fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

Pedeapsa accesorie rezultantă interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) din C. pen., respectiv, dreptul de fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.

S-a înlăturat dispoziția restituire către părțile civile B., C. și A., a sumei de 34.058 RON, din suma de 50.000 RON, consemnată la D. sucursala Piatra Neamț conform recipisei de consemnare nr. x din 01.09.2016 .

În baza art. 249 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 404 alin. (4) din C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii sechestrului asupra sumei de 50.000 RON, consemnată la D. sucursala Piatra Neamț conform recipisei de consemnare nr. x din 01.09.2016 .

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 422 din C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată prin arest preventiv de la 06.10.2016 la zi.

Împotriva aceste decizii a formulat contestație în anulare persoana condamnată A..

Prin decizia penală nr. 1078/2024 din data de 03.12.2024 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 431 din C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 422 din 31.03.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Bacău.

Decizia instanței de contestație în anulare a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, la data de 09.01.2025, iar contestatoarei A. la data de 04.02.2025 (la Penitenciarul Gherla).

În raport cu data comunicării hotărârii, termenul legal de declarare a recursului în casație s-a împlinit pentru contestatoarea A. la data de 07.03.2025.

Împotriva deciziei penale nr. 1078/2024 din data de 03.12.2024 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori a formulat recurs în casație A. la data de 27.03.2025 (data poștei- dosar ICCJ).

Conform art. 439 alin. (2) din C. proc. pen., Curtea de Apel Bacău a dispus comunicarea cererii de recurs în casație către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, conform dovezii de comunicare aflate la dosarul cauzei.

În cauză nu au fost depuse concluzii scrise.

După efectuarea comunicării prev. de art. 439 din C. proc. pen., Curtea de Apel Bacău a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul secției Penale, la data de 07.05.2025, sub nr. x/2024, fiind repartizat aleatoriu Completului C10 Filtru.

Prin referatul din aceeași dată, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilității cererii, în procedură prevăzută de art. 440 din C. proc. pen., la data de 24 aprilie 2025.

În conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) din C. proc. pen., magistratul asistent desemnat în cauză a întocmit și depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație.

Verificând exclusiv condițiile de admisibilitate, în conformitate cu dispozițiile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casație formulată de recurenta A. nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 434-art. 438 din C. proc. pen., pentru următoarele considerente:

Recursul în casație constituie o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.

Pentru a se asigura un just echilibru între principiul legalității, pe de o parte, și respectarea autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive și a principiului securității raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu recurs în casație și a stabilit anumite condiții pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, calitatea procesuală activă, conținutul cererii și cazurile de casare.

Conform art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. cererea de recurs în casație va fi respinsă, prin încheiere definitivă, dacă nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 din același cod.

Ca atare, pentru a fi admisibilă în principiu cererea de recurs în casație trebuie să îndeplinească cumulativ cerințele legate de natura hotărârii atacate, termenul de declarare a căii extraordinare de atac, calitatea părții ce o exercită, precum și condiții de formă și fond.

Potrivit art. 434 alin. (1) din C. proc. pen. "Pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor."

Rezultă, astfel, că recursul în casație are ca obiect hotărâri ale curților de apel și ale instanței supreme, pronunțate ca instanțe de apel, prin care se dă o soluție acțiunii penale, definitivă.

Deopotrivă, în conformitate cu dispozițiile art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., pot formula recurs în casație, inculpatul, în ceea ce privește latura penală și latura civilă, împotriva hotărârilor prin care s-a dispus condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.

Recurenta A. a formulat recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 1748/2023 a Curții de Apel Bacău, prin care, i-a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 422 din 31.03.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Bacău.

Se constată, așadar, că hotărârea recurată nu este de tipul hotărârilor care pot fi supuse casării (respectiv, decizie pronunțată de curtea de apel sau instanța supremă, ca instanțe de apel care au soluționat, în mod definitiv, acțiunea penală), fiind o decizie pronunțată de o curte de apel în cadrul unei alte căi extraordinare de atac - contestație în anulare, în care recurenta a avut calitatea de contestatoar, ceea ce atrage inadmisibilitatea cererii de recurs în casație în raport cu dispozițiile art. 434 alin. (1) din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1078/2024 din data de 03 decembrie 2024 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., se va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1078/2024 din data de 03 decembrie 2024 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2025.