Trzcialkowski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI Nr. 36992/06, de către Grzegorz TRZCIAÄKoWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 22 mai 2007 în calitate de cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Pavlovschi Garlicki Mijović Šikuta dna Hirvelä, judecători și dl T.L. Grefierul de secțiune inițială având în vedere cererea depusă la 13 decembrie 2005, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Grzegorz Trzciałkowski, este un național polonez care s-a născut în 1975 și trăiește în Warszawa.

Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Jakub Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 7 ianuarie 2000, reclamantul a fost arestat și plasat în custodie de poliție. La 9 ianuarie 2000, Curtea de district Wołomin a ordonat ca reclamantul să fie reținut pe suspectul de a fi comis fraudă din cauza căreia terți au eliminat proprietățile lor, valoarea 362.840 zlotys (PLN), în detrimentul lor. La o audiere din 28 iunie 2002, Curtea de district Wołomin a trimis cazul procurorului din districtul Wołomin, astfel încât deficiențele în cadrul anchetei să poată fi corectate și a hotărât, de asemenea, că procedurile judiciare ar trebui să fie desfășurate în nou, după cum reclamantul a solicitat și intervalul dintre ședințe a fost de peste 35 de zile.

La 30 ianuarie 2004, Curtea de district Wołomin a condamnat reclamantul la șase ani de închisoare și a ordonat ca plățile să fie efectuate victimelor din cauza daunelor suferite. La 30 martie 2004, reclamantul a apelat. La 29 septembrie 2004, Curtea regională de Varșovia a anulat hotărârea și a trimis cazul la instanța de primă instanță. La 3 ianuarie 2005, reclamantul a depus o plângere în temeiul legii din 2004 la Curtea Regională de Varșovia. La 13 aprilie 2005, Curtea Regională de Varșovia și-a respins plângerea, motivându-se că audierile au fost desfășurate la intervale scurte și a afirmat, de asemenea, că durata procedurii ar fi putut fi atribuită condusului reclamantului, care a folosit dreptul său de procedură și a solicitat ca procedura judiciară să fie desfășurată din nou.

La 22 decembrie 2005, Curtea de district Wołomin a hotărât că cazul reclamantului ar putea fi alăturat celorlalți acuzați în același proces. La 29 martie 2006, Curtea de district Wołomin a hotărât să desfășoare din nou procedurile judiciare la care a fost însoțită cazul respectiv. La 26 iunie 2006, procedurile au fost suspendate de la momentul în care un judecător a fost în concediu. La 27 iulie 2006, procedurile au fost suspendate din nou. La 17 octombrie 2006, procedurile au fost suspendate din cauza absenței unuia dintre acuzați. Procedurile sunt în așteptare în fața Curții de district Wołomin. COMPLAINTE 1. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurii penale.

2. El s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 3 cu privire la durata detenției anterioare. 3. În continuare, el s-a plâns în conformitate cu art. 5 § 5 că nu avea un drept executor de compensare. 4. În cele din urmă, el s-a plâns invocând art. 6 §§ 1, 2 și 3 d) cu privire la erorile instanțelor în evaluarea probelor. La 30 noiembrie 2006, Curtea a hotărât să comunice cererea guvernului. La 19 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Jakub Wołāsiewicz, agent al Guvernului, declar că Guvernul Poloniei propune să plătească 10 000 PLN domnului Grzegorz Trzciałkowski în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 18 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Grzegorz Trzciałkowski, menționează că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească suma de 10 000 PLN în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple b se plătește pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale.

Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 37 § 1 din Convenție) și este convins că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, așa cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine cererea din lista sa. T.L. Președintele grefierului Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 36992/06 by Grzegorz TRZCIAŁKOWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 22 May 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr J. Casadevall , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki , Ms L. Mijović , Mr J. Šikuta , Mrs P. Hirvelä, judges , and Mr T.L. Early , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 13 December 2005, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Grzegorz Trzciałkowski, is a Polish national who was born in 1975 and lives in Warszawa.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Jakub Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 7 January 2000 the applicant was arrested and placed in police custody. On 9 January 2000 the Wołomin District Court ordered that the applicant be detained on suspicion of having committed fraud as a result of which third parties had disposed of their property, valued at 362,840 zlotys (PLN), to their detriment. At a hearing on 28 June 2002 the Wołomin District Court remitted the case to the Wołomin District Prosecutor so that shortcomings in the investigation could be corrected.

It also decided that the judicial proceedings should be conducted anew as the applicant had so requested and the interval between the hearings had been more than 35 days. On 30 January 2004 the Wołomin District Court sentenced the applicant to six years’ imprisonment and ordered that payments be made to the victims on account of the damage incurred. On 30 March 2004 the applicant appealed. On 29 September 2004 the Warsaw Regional Court quashed the judgment and remitted the case to the first-instance court. On 3 January 2005 the applicant lodged a complaint under the 2004 Act with the Warsaw Regional Court. On 13 April 2005 the Warsaw Regional Court dismissed his complaint. In its reasoned grounds it stated that hearings had been held at brief intervals.

It also stated that the length of the proceedings could have been attributable to the conduct of the applicant, who had made use of his procedural right and requested that the judicial proceedings be conducted anew. On 22 December 2005 the Wołomin District Court gave a decision that the applicant’s case could be joined to that of other defendants in the same proceedings. On 29 March 2006 the Wołomin District Court decided to conduct anew the judicial proceedings to which the present case had been joined. On 26 June 2006 the proceedings were adjourned since a judge was on leave. On 27 July 2006 proceedings were adjourned again. On 17 October 2006 the proceedings were adjourned due to the absence of one of the accused.

The proceedings are pending before the Wołomin District Court. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 6 of the Convention about the excessive length of criminal proceedings. 2. He also complained under Article 5 § 3 about the length of his pre-trial detention. 3. Further he complained under Article 5 § 5 that he had not had an enforceable right to compensation. 4. Finally, he complained invoking Article 6 § 1, 2 and 3 d) about errors of the courts in their assessment of evidence. THE LAW On 30 November 2006 the Court decided to communicate the application to the Government. On 19 April 2007 the Court received the following declaration from the Government: “I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government, declare that the Government of Poland offer to pay 10,000 PLN to Mr Grzegorz Trzciałkowski with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable and payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 18 April 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Grzegorz Trzciałkowski, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of 10,000 PLN with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable and payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall b payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 37 § 1 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. T.L. Early Nicolas Bratza Registrar President