Wasilewska împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 1328/07 de Marzena WASILWSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care așeză la 11 martie 2008 ca cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 2 ianuarie 2007, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Marzena Wasilewska, este un național polonez născut în 1965 și locuiește în Suwałki.

Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl A. Bodnar, un avocat practicant în Warszawa. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołłsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală La 29 martie 2000 a fost depusă în judecata de district Jaworzno un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și doi co-acuzați. Reclamantul a fost acuzat de fraudă. La 8 mai 2000 a fost luată o decizie privind transferul cauzei la Curtea de District Tomaszów Mazowiecki, deoarece majoritatea martorilor locuiau în apropierea acesteia din urmă. Cazul a fost transferat între diferite instanțe în mai multe ocazii.

La 19 septembrie 2000, cazul a fost transferat la Oficiul Procurorului pentru a remedia deficiențele din anchetă. La 8 mai 2001, cazul a fost transferat Curtea de District Jaworzno. La 19 septembrie 2001, Curtea Regională Katowice a refuzat cererea Curții de District Jaworzno de a transfera cazul la o altă instanță. În decizia sa, Curtea Regională a subliniat că cazul a fost transferat în mod repetat între diferite instanțe de peste un an. La 26 februarie 2002, procedurile au fost păstrate ca unul dintre acuzați a fost grav bolnav. La 24 ianuarie 2003, procedurile au fost reluate. La 13 octombrie 2005, Curtea de District Jaworzno a achitat reclamantul. La 21 noiembrie 2005, Procurorul de District Suwałki a depus un recurs.

La 3 octombrie 2006, hotărârea împreună cu motivele sale scrise a fost judecată împotriva reclamantului. Procedura este în așteptare în fața instanței de a doua instanță. Procedințe în temeiul Legii din 2004 Reclamantul a depus două plângeri în temeiul Legii din 17 iunie 2004 cu privire la încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil („Legea din 2004”). Ambele plângeri au fost respinse (prin decizia Curții Regionale Katowice din 15 iunie 2005 și 9 august 2006). În motivele motivate ale hotărârii din 15 iunie 2005, Curtea Regională Katowice a constatat că mai multe acuzate au fost implicate în proceduri, acuzațiile referitoare la mai multe infracțiuni și numeroase martori au fost examinate.

Curtea a admis că transferul cazului între diferite instanțe a luat o perioadă considerabilă. Cu toate acestea, s-a constatat că cererea de timp rezonabil nu a fost depășită și a observat că instanțele au luat măsurile disciplinare necesare pentru a evita întârzieri, iar unele dintre întârzierile (inclusiv șederea procedurii în două ocazii) au fost cauzate de bolile acuzate. În decizia din 9 august 2006, Curtea regională Katowice a confirmat că procedurile au fost lungi, dar a constatat că nu au existat întârzieri irezonabile din partea autorităților. Acesta a justificat expirarea timpului între eliberarea hotărârii și serviciul motivelor sale scrise asupra reclamantului prin necesitatea de a traduce motivele în arabă, limba unuia dintre acuzați.

COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii. La 29 ianuarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „I, Jakub Wołāsiewicz, agentul guvernului, declară că Guvernul Poloniei propune să plătească 12 500 de zloți polonezi doamnei Marzena Wasilewska, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 21 ianuarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Marzena Wasilewska, observă că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească suma de 12.500 zloti polonezi, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 1328/07 by Marzena WASILEWSKA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11 March 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 2 January 2007, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Marzena Wasilewska, is a Polish national who was born in 1965 and lives in Suwałki.

She was represented before the Court by Mr A. Bodnar, a lawyer practising in Warszawa. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. The criminal proceedings On 29 March 2000 a bill of indictment against the applicant and two co ‑ accused was lodged with the Jaworzno District Court. The applicant was charged with fraud. On 8 May 2000 a decision on the transfer of the case to the Tomaszów Mazowiecki District Court was taken as most of the witnesses lived in the vicinity of the latter court. The case was transferred between different courts on several occasions.

On 19 September 2000 the case was transferred to the Prosecution Office in order to remedy the deficiencies in the investigation. On 8 May 2001 the case was transferred to the Jaworzno District Court. On 19 September 2001 the Katowice Regional Court refused the Jaworzno District Court’s request to transfer the case to another court. In its decision the Regional Court underlined that the case had been repeatedly transferred between different courts for over a year. On 26 February 2002 the proceedings were stayed as one of the accused was seriously ill. On 24 January 2003 the proceedings were resumed. On 13 October 2005 the Jaworzno District Court acquitted the applicant. On 21 November 2005 the Suwałki District Prosecutor lodged an appeal.

On 3 October 2006 the judgment together with its written grounds was served on the applicant. She did not appeal. The proceedings are pending before the second-instance court. 2. Proceedings under the 2004 Act The applicant lodged two complaints under the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (“the 2004 Act”). Both her complaints were dismissed (by the decisions of the Katowice Regional Court of 15 June 2005 and 9 August 2006). In the reasoned grounds for the decision of 15 June 2005 the Katowice Regional Court found that several accused had been involved in the proceedings, the charges concerned several offences and numerous witnesses had been examined.

The court admitted that the transfer of the case between different courts had taken up a considerable amount of time. However, it found that the reasonable time requirement had not been exceeded. It further observed that the courts had taken necessary disciplinary measures to avoid delays, and some of the delays (including the staying of the proceedings on two occasions) had been caused by the accused’s illnesses. In its decision of 9 August 2006 the Katowice Regional Court confirmed that the proceedings had been lengthy, but found that there had been no unreasonable delays on the part of the authorities. It justified the lapse of time between the delivery of the judgment and the service of its written reasons on the applicant by the need to translate the reasons into Arabic, the language of one of the accused.

COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the unreasonable length of the proceedings. THE LAW On 29 January 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government, declare that the Government of Poland offer to pay 12,500 Polish zlotys to Ms Marzena Wasilewska with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 21 January 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Marzena Wasilewska, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of 12,500 Polish zlotys with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President