Kos Wladyslaw (II) împotriva Poloniei

A doua secțiune DECIZIE nr. 36240/03 de către Władysław KOS împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 26 iunie 2007 în calitate de Camera compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Bonello Traja Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dl T.L. Grefierul de secțiune inițială având în vedere cererea depusă la 25 septembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dl Władysław Kos, este un național polonez care s-a născut în 1924 și locuiește în Zabrze.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Szpunar, un avocat care practică în Katowice. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołīsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 ianuarie 1988, reclamantul a depus o cerere de plată în fața Curții de district Zabrze. Potrivit argumentelor reclamantului, Curtea de District a programat 33 de audieri și intervalele dintre ele au variat de la 8 luni la 2 ani. Procedura a rămas de două ori – în 1996 și în 2001. La 19 martie 2003, reclamantul a scris președintele Curții de district Zabrze o scrisoare care l-a informat că intenționează să depună o cerere la Curtea Europeană a Dreptului Omului de a se plânge de lungimea excesivă a procedurii.

El solicită, de asemenea, președintelui să relueze procedura și să-l informeze că cererea anterioară de același efect a fost lăsată fără răspuns de către instanță. La 2 iulie 2003, Curtea de district Zabrze a pronunțat o hotărâre care a ordonat inculpatului să plătească reclamantului o anumită sumă de bani. La 11 august 2003, reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii de primă instanță. La 1 aprilie 2004, Curtea Regională Gliwice a respins recursul. La 26 noiembrie 2004, reclamantul a depus la Curtea Regională de Varșovia o plângere cu privire la o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și a solicitat compensație. El s-a bazat în mod specific pe art. 18 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângeri privind o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil.

(Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”), care a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. Cu toate acestea, la 1 februarie 2005, Curtea Regională a respins plângerea reclamantului, declarând că dispozițiile din Legea 2004, inclusiv art. 18, erau aplicabile exclusiv procedurilor în curs de desfășurare. Curtea a constatat că reclamantul și-a depus plângerea de lungă durată după data în care a fost încheiată procedura principală și că faptul că a depus o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu înseamnă că procedurile sunt pendente.

Dispozițiile juridice care se aplică în acest caz și practica relevantă sunt stabilite în alineatele 12-23 din decizia în cazul Charzyński c. Polonia , nr. 15212/03 și în alineatele 12-23 din decizia în cazul Michalak c. Polonia , nr. 24549/03, ambele hotărâri adoptate de Curte la 1 martie 2005. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii. HOTĂRÂREA La 21 martie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Am remarcat că guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 21.000 PLN (20 de zloty poloneze) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere.

Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 18 mai 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Agentul Guvernului: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 21 000 PLN (20 de mii de zloti polonezi) dlui Władyslaw Kos în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii.

În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. T.L. Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 36240/03 by Władysław KOS against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 26 June 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr G. Bonello , Mr K. Traja , Mr L. Garlicki , Ms L. Mijović , Mr J. Šikuta , Mrs P. Hirvelä, judges , and Mr T.L. Early , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 25 September 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Władysław Kos, is a Polish national who was born in 1924 and lives in Zabrze.

He was represented before the Court by Mrs K. Szpunar, a lawyer practising in Katowice. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 22 January 1988 the applicant lodged a claim for payment with the Zabrze District Court. According to the applicant’s submissions, the District Court scheduled 33 hearings and the intervals between them varied from 8 months to 2 years. The proceedings were stayed twice – in 1996 and in 2001. On 19 March 2003 the applicant wrote a letter to the President of the Zabrze District Court informing him that he intended to lodge an application with the European Court of Human Right to complain about the excessive length of the proceedings.

He also requested the President to resume the proceedings and informed him that his earlier request to the same effect had been left unanswered by the court. On 2 July 2003 the Zabrze District Court gave judgment ordering the defendant to pay the applicant a certain amount of money. On 11 August 2003 the applicant lodged an appeal against the first-instance judgment. On 1 April 2004 the Gliwice Regional Court dismissed the appeal. On 26 November 2004 the applicant filed with the Warsaw Regional Court a complaint about a breach of the right to a trial within a reasonable time and asked for compensation.

He relied specifically on section 18 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”), which entered into force on 17 September 2004. However, on 1 February 2005 the Regional Court rejected the applicant’s complaint, holding that the provisions of the 2004 Act, including section 18, were applicable exclusively to pending proceedings. The court found that the applicant had lodged his length complaint after the date on which the main proceedings had been terminated and that the fact that he had lodged an application with the European Court of Human Rights did not mean that the proceedings were pending.

B. Relevant domestic law and practice The legal provisions that apply in the case and the relevant practice are set out in paragraphs 12-23 of the decision in the case of Charzyński v. Poland , no. 15212/03 and in paragraphs 12-23 of the decision in the case of Michalak v. Poland , no. 24549/03, both decisions delivered by the Court on 1 March 2005. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the proceedings. THE LAW On 21 March 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 21,000 (twenty one thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 18 May 2007 the Court received the following declaration from the Agent of the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 21,000 (twenty one thousand Polish zlotys) to Mr Władyslaw Kos with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued.

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. T.L. Early Nicolas Bratza Registrar President