ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 623/2025

Ședința publică din data de 06 februarie 2025

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2024, din data de 30 ianuarie 2024, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, în temeiul prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, a formulat cerere de suspendare prin care a solicitat suspendarea în parte a executării actului administrativ normativ reprezentat de Hotărârea Guvernului nr. 1074/2021 privind stabilirea sistemului de garanție-returnare pentru ambalaje primare nereutilizabile, respectiv în ceea ce privește dispozițiile art. 1 alin. (2) și (3), art. 4 alin. (2), art. 10 alin. (1), (5) și (6), art. 15, art. 16, art. 20 alin. (1) lit. b) și lit. c) și art. 26 alin. (1) - (4), până la pronunțarea instanței de fond, obligarea pârâtului la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată antrenate de soluționarea prezentei cauze.

Cu înscrisul înregistrat sub nr. x/15.02.2024, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, în temeiul dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, a formulat cerere de intervenție accesorie în sprijinul apărării pârâtului Guvernului României, sens în care, pentru respingerea cererii introductive de instanță având ca obiect suspendarea în parte a executării H.G. nr. 1.074/2021 privind stabilirea sistemului de garanție-returnare pentru ambalaje primare nereutilizabile, a solicitat a fi reținute și argumentele ce urmează a fi expuse în cererea de intervenție accesorie pendinte ce sprijină apărarea pârâtului Guvernul României, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. ca neîntemeiată.

Cu înscrisul depus la termenul din data de 14 martie 2024, B. S.A, în temeiul dispozițiilor art. 61 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ. și art. 63 C. proc. civ. a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul intimatului Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului, solicitând ca, urmare a admiterii cererii de intervenție accesorie, să se dispună respingerea cererii de suspendare a unor dispoziții din H.G. nr. 1074/2021 privind stabilirea sistemului de garanție-returnare pentru ambalaje primare nereutilizabile – republicată, ca nefondată.

Prin sentința civilă nr. 197 din 23 aprilie 2024, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a admis în parte cererea de suspendare executare, formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului și intervenienții B. S.A. și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și a suspendat executarea prevederilor art. 10 alin. (6) din H.G. nr. 1074/2021, până la pronunțarea instanței de fond;

- a respins în rest cererea de suspendare ca neîntemeiată;

- a admis în parte cererile de intervenție accesorie în favoarea pârâtului, formulate de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și B. S.A., în limitele respingerii cererii de suspendare.

Împotriva sentinței civile nr. 197 din 23 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs recurenta-reclamantă A. S.R.L., recurentul-pârât Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului și recurenții-intervenienți Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și B. S.A.

3.1. Recurenta-reclamantă A. S.R.L. a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea, în parte, a sentinței recurate și admiterea cererii de suspendare și în ceea ce privește dispozițiile art. 4 alin. (2), art. 10 alin. (1) și alin. (5), art. 15 și art. 26 alin. (1) – (4) din H.G. nr. 1074/2021.

3.2. Recurentul-pârât Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată.

3.3. Recurentul-intervenient Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea, în parte, a sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii, în principal, ca lipsită de obiect și, în subsidiar, în integralitate ca neîntemeiată.

3.4. Recurenta-intervenientă B. S.A. a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca nefondată.

Recurenta-intervenientă B. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., ca nefondat.

Recurenta-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate de părțile adverse, ca neîntemeiate.

Recurentul-intervenient Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., ca nefondat și admiterea cererilor de recurs declarate de recurentul-pârât Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului și de recurenta-intervenientă B. S.A.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursurilor, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes, constând în folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere în primă instanță sau cale de atac.

În temeiul art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție de exercitare a acțiunii civile care trebuie să subziste pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac.

În speță, obiectul cererii reclamantei îl constituie suspendarea executării actului administrativ normativ reprezentat de Hotărârea Guvernului nr. 1074/2021 privind stabilirea sistemului de garanție-returnare pentru ambalaje primare nereutilizabile, respectiv în ceea ce privește dispozițiile art. 1 alin. (2) și (3), art. 4 alin. (2), art. 10 alin. (1), (5) și (6), art. 15, art. 16, art. 20 alin. (1) lit. b) și lit. c) și art. 26 alin. (1) - (4), până la pronunțarea instanței de fond, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ ce poate fi dispusă în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 este limitată sub aspect temporal până la data pronunțării instanței de fond asupra cererii în anularea a respectivului act.

Măsura suspendării poate depăși acest moment numai dacă cererea prin care se solicită suspendarea executării actului administrativ contestat este întemeiată pe dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și formulată concomitent sau ulterior învestirii instanței cu acțiunea în anulare, în această ipoteză dispunându-se până la soluționarea definitivă a cauzei.

În ceea ce privește litigiul de față, Înalta Curte constată că, prin sentința civilă nr. 1649 din 15 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea având ca obiect anularea H.G. nr. 1074/2021, ca nefondată, societatea A. S.R.L. având calitatea de reclamantă în acel dosar.

În condițiile în care pe fondul cererii de anulare a H.G. nr. 1074/2021 s-a pronunțat deja o hotărâre în primă instanță, interesul pentru soluționarea căii de atac a recursului împotriva sentinței prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului administrativ în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu mai este actual, întrucât decizia nu ar mai produce efecte practice.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. S.R.L., de recurentul-pârât Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului și de recurenții-intervenienți Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și B. S.A. împotriva sentinței civile nr. 197 din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca rămase fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. S.R.L., de recurentul-pârât Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului și de recurenții-intervenienți Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și B. S.A. împotriva sentinței civile nr. 197 din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca rămase fără interes.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 06 februarie 2025.