ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5684/2024

Ședința publică din data de 3 decembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 02.08.2022 pe rolul Tribunalului Vrancea - SECTIA A II-A CIVILĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL, reclamanta A., a chemat în judecată pe pârâții B., C., Primarul D. pentru următoarele:

În ceea ce o privește pe pârâta B. s-a solicitat obligarea acesteia de a prezenta în instanță un act de vânzare-cumpărare pe care l-a moștenit de la E., cărțile funciare, planul cadastral din 2016.

În ceea ce o privește pe pârâta C. s-a solicitat ca aceasta să prezinte Cartea funciară cu număr cadastral pe numele ei pe terenul care l-a cumpărat de la F..

În ceea ce îl privește pe pârâtul-Primarul Comunei Străoane s-a solicitat anularea unei autorizații de construcție emisă fără Certificat de urbanism.

Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin sentința civilă nr. 579/2023 din data de 14 decembrie 2023, Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ Fiscal a dispus umătoarele:

"Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei B. față de capetele de cerere mentinute în competența acestei instanțe spre solutionare.

Respinge acțiunea față de această pârâtă pentru lipsa calității procesuale a acestei pârâte.

Obligă reclamantii la plata sumei de 1200 RON reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocațial către pârâta B..

Admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la capetele de cerere privind anularea Autorizației nr. x din 15.10.2020 și Autorizației x/29.12.2010 emise de Primăria Străoane, judetul Vrancea.

Respinge capetele de cerere privind anularea acestor autorizații pentru autoritate de lucru judecat.

Respinge cererea privind anularea Autorizației nr. x/26.04.2021 a Primăriei Municipiului Focșani ca neîntemeiată.

Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor morale ca neîntemeiat.

Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat."

Recursul exercitat în cauză împotriva hotărârii de fond

Împotriva acestei sentințe - Sentința civilă nr. 579/2023 din data de 14 decembrie 2023 pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ Fiscal - a exercitat calea de a atac a recursului reclamanta A., dosarul fiind ulterior înregistrat sub același nr. unic, respectiv 1147/91/2022 pe rolul Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal.

Încheierea de suspendare a judecării cauzei ce face obiectul controlului judecătoresc

La termenul de judecată din data de 27 mai 2024, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta A., împotriva sentinței civile nr. 579 din 14.12.2023, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2022 în contradictoriu cu intimații B., C., D. și G. și PRIMARUL MUNICIPIULUI FOCȘANI, având ca obiect, obligația de a face, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Calea de atac a recursului exercitată împotriva încheierii de suspendare

Împotriva încheierii de ședință din data de 27 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, au promovat "Recurs și Cerere Reconvențională "reclamanta A., dar și soțul acesteia, domnul H., acestea făcând obiectul prezentului dosar.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

În dezvoltarea recursului, cei doi recurenți reiau situația litigioasă dintre părți, solicitând deopotrivă anularea autorizațiilor.

Printr-o Notă depusă la data de 18.11.2024 recurenta A. solicită admiterea recursului, fiind de acord cu continuarea procesului.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de cei doi recurenți, doar intimatul – pârât Municipiul Focșani prin Primar a formulat întâmpinare, în cadrul căreia solicită respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data de 17.10.2024, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 03.12.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când, din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului H., raportat la faptul că acesta nu a avut calitate de parte nici la judecata pe fond a cauzei, dar nici în calea de atac a recursului și, în temeiul art. 394 C. proc. civ., a declarat dezbaterile închise, reținând dosarul în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentului H. și asupra fondului recursului promovat de recurenta – reclamantă A..

Soluția și considerentele instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de criticile de nelegalitate invocate și de cadrul procesual stabilit la judecata pe fond, dar și în calea de atac a recursului desfășurată în fața Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, având în vedere deopotrivă și dispozițiile art. 483 alin. (2), art. 478 alin. (1) și (3) C. proc. civ..incidente și în cazul recursului conform art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul promovat de reclamantul H. este formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, iar recursul promovat de reclamanta A. este nefondat, cererea acestora urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele expuse în continuare:

În ceea ce privește recursul exercitat de recurentul H., Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va analiza mai întâi excepția lipsei calității procesuale active a acestuia, invocată din oficiu, reținând ca fiind incidente următoarele dispoziții:

Art. 483 alin. (3) C. proc. civ. Recursul urmărește să supună instanței competente examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Art. 479 alin. (1) C. proc. civ. Prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe.

Art. 479 alin. (3) C. proc. civ. În apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții noi.

Art. 494 C. proc. civ. Dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune".

Astfel, analizând actele și lucrările dosarului de constată că, atât la judecata pe fond ce a avut loc în fața Tribunalului Vrancea – secția a II-a Civilă și de Contencios Adminstrativ și Fiscal, cât și din etapa recursului desfășurată în fața Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal parte în proces a fost doar A., ce a avut calitatea de reclamantă, apoi de recurentă-reclamantă, domnul H. neavând nici o calitate în dosar, fiind așadar terț în acest proces.

Cum în recurs nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe, raportat la dispozițiile anterior menționate, terții care nu sunt părți în proces nu au dreptul de a face recurs, chiar dacă sunt interesați în cauza respectivă. Întrucât hotărârea judecătorească ce se pronunță în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părțile litigante, dreptul de a recura o atare hotărâre aparține, cu excepția procurorului, numai părților care au figurat la judecată în fond sau succesorilor universali ori cu titlu universal, precum și acelora care, potrivit regulilor de drept material, reprezintă părțile.

Prin urmare, unul dintre soți nu are calitatea de a introduce în mod valabil recurs pentru celălalt soț, pe care nu-l reprezintă și, cu atât mai puțin, alături de celălalt soț, în condițiile în care nu este parte în proces.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, constatând că recurentul H. nu a fost parte nici la judecata pe fond și nici în calea de atac a recursului exercitată în fața Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, acesta nu are calitate procesuală activă pentru a declara recurs împotriva încheierii pronunțate de această din urmă instanță, motiv pentru care va admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge recursul promovat de recurentul H., ca fiind formulat de persoană fără calitate procesuală activă.

În continuare, analizând recursul promovat de reclamanta A. împotriva încheierii de ședință din data de 27 mai 2024, prin care instanța a suspendat judecata recursului promovat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 579 din 14.12.2023, pronunțată de Tribunalul Vrancea – secția contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte, constată următoarele:

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata "când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".

Lipsa părților, legal citate, nu împiedică judecarea cauzei, sub condiția ca, cel puțin una dintre acestea, să fi solicitat judecarea în lipsă.

Analizând actele și lucrările dosarului transmis de Curtea de Apel Galați – secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal constată că la termenul de judecată din data de 27 mai 2024 procedura de citare a fost legal îndeplinită atât cu reclamanta A., cât și cu intimații intimații B., C., D. – Primar Comuna Străoane, G. și PRIMARUL MUNICIPIULUI FOCȘANI, reținându-se, totodată, că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Odată îndeplinite condițiile stabilite de textul legal anterior menționat, instanța de judecată este obligată să dispună suspendarea judecății. Măsura de suspendare a judecății se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumție este dedusă din faptul neprezentării părților la termenul de judecată la care au fost legal citate și din inexistența la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

Înalta Curte reamintește părților dispozițiile art. 415 C. proc. civ., care la pct. 1 prevăd că "Judecata cauzei suspendate se reia: (...) prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

Așadar, în cuprinsul dispozițiilor art. 415 pct. 1 din C. proc. civ. se prevede remediul procedural în cazul în care a fost dispusă măsura suspendării cauzei, însă una dintre părți dorește continuarea judecății. Astfel, judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor.

Prin urmare, cel nemulțumit de soluția de suspendare a cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, are posibilitatea legală de a solicita repunerea cauzei pe rol, printr-o simplă cerere, care se va depune la instanța care a dispus măsura suspendării cauzei.

Or, față de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte constată că măsura suspendării judecării cauzei, dispusă de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din data de 27 mai 2024 este legală, fiind întrunite condițiile prevăzute de norma legală anterior menționată, câtă vreme niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, găsind neîntemeiate motivele de recurs formulate de recurenta – reclamantă A., în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) același Cod, va respinge recursul declarat de aceasta, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul promovat de recurentul H. împotriva încheierii din data de 27 mai 2024 pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția de contencios administrativ și fiscal, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Respinge recursul promovat de reclamanta A. împotriva încheierii din data de 27 mai 2024 pronunțate de Curtea de Apel Galați – secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 decembrie 2024.