ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 150/2025

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Luduș, la 30.08.2023, sub nr. x/2023, petenta A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/07.01.2021, întocmit de agentul constatator din cadrul IPJ Cluj-Postul de Poliție Comunală Mănăstireni.

2.1. Prin sentința civilă nr. 123 din 22 februarie 2024, Judecătoria Luduș a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat soluționarea cauzei privind pe petenta A. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, în favoarea Judecătoriei Huedin.

În justificarea soluției pronunțate, Judecătoria Luduș a reținut, conform prevederilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001, că presupusa fapta a fost săvârșită de petent în localitatea Izvoru Crișului, jud. Cluj, situată în circumscripția Judecătoriei Huedin.

2.2. Prin sentința civilă nr. 951 din 15 octombrie 2024, Judecătoria Huedin a admis, la rându-i, excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Luduș și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța hotărârea indicată mai sus, Judecătoria Huedin a avut în vedere dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în forma în vigoare la data înregistrării plângerii contravenționale, respectiv cu modificarea intervenită prin Legea nr. 107/20.04.2022, prin care s-a instituit o competență alternativă.

În speță, instanța a constatat că într-adevăr, locul faptei contravenționale este situat în circumscripția Judecătoriei Huedin, însă petenta a ales să sesizeze Judecătoria Luduș cu soluționarea plângerii contravenționale având în vedere locul situării domiciliului acesteia, respectiv com. Bichiș, jud. Mureș – localitate care potrivit Hotărârii CSM nr. 102/2021 privind stabilirea localităților care fac parte din circumscripțiile judecătoriilor din fiecare județ, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 625 din 25 iunie 2021, face parte din circumscripția Judecătoriei Luduș.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Luduș, pentru considerentele ce succedă:

Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluționării în prezentul regulator de competență, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces (Judecătoria Luduș și Judecătoria Huedin) îl constituie, în esență, chestiunea competenței teritoriale.

Înalta Curte reține că, prin cererea ce chemare în judecată, petenta a învestit instanța de judecată cu o plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x, încheiat la data de 07.01.2021 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, prin care aceasta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2.000 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020 și sancționată de art. 66 lit. a) din același act normativ, respectiv pentru faptul că nu a purtat masca de protecție în mijlocul de transport în comun așa cum prevede Ordinul Ministerului Sănătății.

Potrivit dispozițiilor art. 68 alin. (1) din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, contravențiilor prevăzute de prezenta lege, le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În contextul descris anterior, se observă că, în lipsa unei norme speciale de stabilire a competenței instanței privind soluționarea plângerilor contravenționale pentru contravențiile aplicate în baza Legii nr. 55/2020, aceasta se va stabili în conformitate cu dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în forma în vigoare la data înregistrării plângerii contravenționale.

Cât privește normele incidente pentru determinarea instanței competente teritorial să soluționeze prezenta cauză, Înalta Curte reține că, prin Legea nr. 107/20.04.2022, publicată în Monitorul Oficial în data de 21.04.2022, s-au modificat dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001, instituindu-se o competență alternativă.

Astfel, conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în forma modificată prin articolul unic din Legea nr. 107 din 20 aprilie 2022 (în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată 30.08.2023): "Plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul" .

Pe cale de consecință, în virtutea acestui text normativ, petenta avea deschisă calea alegerii oricăreia dintre cele două instanțe deopotrivă competente teritorial, opțiune pe care aceasta a exercitat-o în condițiile art. 116 C. proc. civ., învestind cu soluționarea prezentei cauze instanța în circumscripția căreia se află domiciliul său (com. Bichiș, jud. Mureș), mai precis Judecătoria Luduș.

În raport de toate aceste considerente și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Luduș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. și pe intimații Inspectoratul de Poliție Județean Cluj și Postul de Poliție Mănăstireni, în favoarea Judecătoriei Luduș.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 17 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.