ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1372/2025

Ședința publică din data de 24 iunie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. 1. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la 17.01.2023, petentul A. în contradictoriu cu intimatele B. și C., a solicitat strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Tribunalului Dolj.

Prin încheierea din 01 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a suspendat judecata cererii de strămutare, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de lipsa nejustificată a părților legal citate.

La 30 iulie 2023, petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea din 11 octombrie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a anulat cererea de repunere pe rol formulată de petentul A. și a menținut suspendarea judecării cauzei stabilită prin încheierea din 01 februarie 2023.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită instanța supremă.

Prin decizia civilă nr. 1091 din 17 aprilie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, a casat încheierea recurată și a trimis cauza pentru rejudecarea cererii de repunere pe rol.

Prin sentința civilă nr. 34 din 24 aprilie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimată cererea formulată de petentul A., de strămutare a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Tribunalului Dolj.

Împotriva sentinței civile nr. 34 din 24 aprilie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă a declarat recurs petentul A., invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a arătat, în esență, că instanța a pronunțat hotărârea cu încălcarea dispozițiilor referitoare la procedura de citare a părților, precum și cu neobservarea dosarului ce a avut ca obiect recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de repunere pe rol, al instanței supreme.

Menționează că se impunea amânarea sau suspendarea judecății cererii de strămutare, până la rămânerea definitivă a soluției date asupra cererii de repunere pe rol, formularea căii de atac a recursului fiind de natură a întrerupe curgerea termenului de perimare, astfel cum prevăd dispozițiile art. 417 C. proc. civ.

Sub acest aspect, concluzionează că în mod nelegal Curtea de Apel Craiova și-a fundamentat soluția de perimare pe încheierea din 11.10.2023, în condițiile în care aceasta fusese recurată și casată prin decizia nr. 1091/17.04.2024 a ICCJ.

În al doilea rând, consideră că a fost încălcată procedura de citare a sa pentru termenul din 24 aprilie 2024; invocă dispozițiile art. 153 C. proc. civ. și arată că prin adresa înaintată instanței la 31 ianuarie 2023, a solicitat ca actele de procedură să îi fie comunicate prin e-mail, solicitare de care curtea de apel nu a ținut cont.

Totodată, a făcut referire la dezlegările date de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin decizia nr. 75 din 14 noiembrie 2022, potrivit cărora actul de citare a părții în proces, într-o altă modalitate decât cea invocată prin cererea adresată instanței, este lovit de nulitate în temeiul art. 175 alin. (1) din C. proc. civ.

A subliniat că solicitarea de a i se comunica actele de procedură în format electronic, prin e-mail, reprezintă o aplicare a principiului disponibilității, permițând exercițiul drepturilor procesuale, în conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. (6) din C. proc. civ., de o manieră aptă să asigure înștiințarea acestuia despre desfășurarea procesului și în consecință, respectarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității.

Față de aceste motive, petentul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În cauză nu s-au formulat întâmpinări.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, care se impun a fi analizate din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., prin raportare la actele și lucrările dosarului, precum și la dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată caracterul fondat al recursului.

Dintre cele două motive de recurs invocate, referitoare la nelegala citare a petentului și soluționarea eronată a cererii în baza excepției de perimare, Înalta Curte va examina cu prioritate motivul de nelegalitate referitor la procedura de citare a recurentului, ce se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât modalitatea de citare are înrâurire asupra respectării dreptului la apărare al părții care invocă nelegalitatea citării și produce consecințe asupra hotărârii pronunțate.

Potrivit dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere când "prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității." Acest motiv de casare evocă prevederile art. 175 și 176 din acest act normativ cu privire la nulitatea condiționată sau necondiționată a actelor de procedură, precum și pe cele ale art. 178 referitoare la regimul juridic al nulității și ale art. 179 din cod care vizează efectele acesteia.

Nulitatea, ca sancțiune procedurală, se impune a fi analizată în strânsă corelație cu actele de procedură pe care instanța, părțile sau alți participanți le-au îndeplinit pe parcursul activității judiciare.

Recurentul a invocat, în esență, că sentința a fost pronunțată în condiții de nelegalitate, întrucât s-a constatat perimată judecata cererii de strămutare, fără legala sa citare. Față de acest aspect, a semnalat o încălcare a principiului contradictorialității procesului civil și a dreptului la apărare.

Această critică este fondată și determină per se (prin ea însăși) casarea deciziei recurate și rejudecarea cauzei, cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale ale părților litigante.

Astfel, raportat la circumstanțele factuale ale cauzei, Înalta Curte constată că recurentul a înaintat instanței învestite cu soluționarea cererii sale de strămutare, prin intermediul poștei electronice, la data de 31 ianuarie 2023, o cerere de accesare a dosarului în format electronic, prin care a solicitat în mod expres, ca toate actele de procedură să îi fie comunicate la adresa de e-mail indicată, respectiv x@x.com, însă Curtea de Apel Craiova a citat petentul la adresa de domiciliu din str. x, Craiova.

Se reține că în conformitate cu prevederile art. 153 alin. (1) C. proc. civ., instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel; potrivit art. 154 alin. (6) din C. proc. civ. una dintre modalitățile de comunicare a citațiilor și a altor acte de procedură în procesul civil, este și prin telefax, poștă electronică, dacă partea a indicat datele corespunzătoare în acest scop, sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea actului și confirmarea primirii acestuia.

Totodată, prin Decizia nr. 75/2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a stabilit că:

"Efectuarea procedurii de citare, în conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. (6) din C. proc. civ., dacă partea a solicitat și a indicat datele corespunzătoare în acest scop, constituie o modalitate principală de comunicare a actelor de procedură, fără a fi condiționată de efectuarea procedurii în format letric, conform dispozițiilor art. 154 alin. (1) din același act normativ."

Așadar, examinând modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare cu recurentul, pentru termenul de judecată din 24 aprilie 2024, când a fost pronunțată sentința atacată, se constată că instanța a procedat la judecarea excepției de perimare a cererii de strămutare, invocate din oficiu, deși citarea petentului nu fusese realizată conform dispozițiilor art. 154 alin. (6) din C. proc. civ., la adresa de e-mail indicată prin cererea de acces a dosarului în format electronic.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs apreciază că prin aplicarea sancțiunii perimării în aceste coordonate recurentului-petent i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii atacate, în condițiile art. 175 alin. (1) C. proc. civ., astfel că soluția care se impune a fi adoptată este casarea sentinței civile recurate.

De altfel, pentru același motiv, respectiv nelegala citare a petentului la adresa de e-mail indicată, prin decizia civilă nr. 1091 din 17 aprilie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, a casat încheierea recurată și a trimis cauza pentru rejudecarea cererii de repunere pe rol.

Prin criticile formulate, subsumate tot motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul-petent a învederat că se impune casarea sentinței atacate întrucât a fost dată cu neobservarea deciziei instanței supreme, de admitere a recursului, de casare a încheierii de respingere a cererii de repunere pe rol și de trimitere a cauzei spre rejudecarea cererii de repunere pe rol.

Și aceste critici sunt fondate și determină casarea sentinței recurate, având în vedere cele ce urmează:

Prin încheierea din 01 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a suspendat judecata cererii de strămutare, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar la 30 iulie 2023 petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea din 11 octombrie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, față de lipsa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, a anulat cererea de repunere pe rol formulată de petentul A. și a menținut măsura de suspendare, însă împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul A..

Astfel, prin decizia civilă nr. 1091 din 17 aprilie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, a casat încheierea recurată și a trimis cauza pentru rejudecarea cererii de repunere pe rol; în motivarea acestei decizii s-a reținut, în esență, că recurentul nu a fost înștiințat cu privire la termenul stabilit pentru soluționarea cererii de repunere pe rol și nici în legătură cu obligația de a achita taxa judiciară aferentă cererii, nefiind citat la adresa indicată prin adresa înaintată instanței prin intermediul poștei electronice în data de 31 ianuarie 2023.

Prin sentința civilă nr. 34 din 24 aprilie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimată cererea de strămutare formulată de petentul A., cu a cărei judecată fusese învestită, fără a observa că încheierea din 11 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă (prin care se respinsese cererea de repunere pe rol a judecății cererii de strămutare) a fost recurată, fiind casată de către instanța supremă.

Or, în raport cu statuările din decizia de casare și cu observarea dispozițiilor art. 501 alin. (1) și (3) C. proc. civ., care prevăd că, "în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru instanța care judecă fondul", că: "după casare, instanța de fond va judeca din nou, in limitele casării ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată", Curtea de Apel în rejudecare avea obligația legală de a se raporta la statuările obligatorii din recurs în sensul arătat și anume să procedeze la:

"rejudecarea cererii de repunere pe rol, cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale ale părților litigante".

Procedând în acest mod, cu neobservarea formelor legale, prin încălcarea regulilor de desfășurare a procesului civil, în sensul avut în vedere de art. 175 C. proc. civ., dar și cu ignorarea deciziei de casare, în raport cu dispozițiile art. 501 C. proc. civ., Curtea de Apel Craiova a pricinuit recurentului o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin reluarea judecății, în condiții de procedură legal îndeplinită, deci cu refacerea actului procedural jurisdicțional, afectat de vicii de legalitate.

În rejudecarea fondului, urmează a fi reevaluată excepția de perimare, urmând a fi reluată întreaga procedură de judecată a cererii de repunere pe rol în condiții de regularitate, prin citarea petentului la adresa de e-mail indicată, în conformitate cu dispozițiile imperative care reglementează procedura de citare a părților în procesul civil și înștiințarea legală a acestuia, cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de petentul A., va casa sentința recurată și va trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva sentinței civile nr. 34 din 24 aprilie 2024 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații C. și B..

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2025.