MARKOULAKI v. GREECE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
MARKOULAKI v. GREECE (CtEDO, 2007)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 24987/05, de către Klio MARKOULAKI împotriva Greciei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 24 mai 2007 în calitate de Cameră compusă din: L. Loucaides, Președintele, C.L. Rozakis, dna N. Vajić, A. Kovler, dna E. Steiner, S.E. Jebens, G. Malinverni, judecători și dl Nielsen, având în vedere cererea depusă la 28 iunie 2005, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dna Klio Markoulaki, este un național grec care s-a născut în 1937 și trăiește în Atena. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Tsoulos, un avocat care practică în Atena. Guvernul grec (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl K. Bakalis, președinte al Consiliului Juridic de Stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 mai 2002, reclamantul a depus o plângere penală împotriva dr S. Ea l-a acuzat că a falsificat actele de admitere a spitalului pentru a ascunde erorile pe care le-a comis în diagnosticul și tratamentul său. La 3 noiembrie 2004, Tribunalul penal al Atenei a achitat acuzatul (decizie nr. 61255/04). În temeiul dreptului grec, reclamantul nu a putut face apel împotriva acestei decizii. La 10 noiembrie 2004, reclamantul a solicitat procurorilor publici de la Tribunalul Penal de Primă Instanță din Atena și Curtea de Apel să recurgă împotriva deciziei de mai sus. La 12 și 15 noiembrie 2004, respectiv, procurorii publici au respins cererile sale. La 27 decembrie 2004, reclamantul a solicitat procurorului public de la Tribunalul de Cassare să aducă cazul în fața Curții de Casație. Decembrie 2004 aceasta din urmă a respins cererea. La 4 ianuarie 2005, reclamanta a depus o nouă cerere care a prezentat motive suplimentare pentru a-și prezenta cazul în fața Curții de Casație. La 5 ianuarie 2005, un alt procuror public la Curtea de Casație i-a respins cererea. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 1 și 13 din Convenție că procedura în cazul ei era nedrept. A susținut că hotărârea nr. 61255/04 nu a fost suficient de motivată și că hotărârile prin care procurorii publici au respins cererea de a aduce cazul în fața Curții de Apel și a Curții de Casație nu au fost deloc motivate. La 5 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Eu, dl Konstantinos Bakalis, președintele Consiliului Juridic al statului Greciei, declară că guvernul Greciei propune să plătească exgratie 3.000 € (3 mii de euro) doamnei Klio Markoulaki în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 1 martie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la avocatul solicitant: „I, dl Nikos Tsoulos, avocat, constată că Guvernul Greciei sunt dispuși să plătească ex-gratie suma de 3.000 € (3 mii de euro) dnei Klio Markoulaki, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Greciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale.