ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 746/2023

Ședința publică din data de 08 noiembrie 2023

Deliberând asupra contestației declarate de contestatorii A., B. și C., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 173/F din data de 25 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 599 alin. (1) C. proc. pen.. rap. la art. 597 alin. (4) C. proc. pen.., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de către contestatorii B., A. și C. cu privire la sentința penală nr. 23/15.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul penal nr. x/2013, modificată în parte prin decizia penală nr. 353/A/18.11.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, deși cererea ce face obiectul prezentei cauze este intitulată contestație la executare și este întemeiată în mod formal pe temeiurile art. 598 C. proc. civ..pen., în realitate nu se circumscrie situațiilor reglementate de legiuitor pentru a se recurge la această cale procedurală.

De asemenea, s-a reținut că ceea ce se pune în discuție prin prezenta contestație este în realitate modul de aducere la îndeplinire a unei măsuri asiguratorii luate încă din cursul urmăririi penale cu privire la care existau alte căi procedurale.

Prima instanță a apreciat că prezenta contestație la executare este inadmisibilă și pentru al doilea motiv, respectiv că în realitate se formulează critici cu privire la soluțiile deja dispuse în cauză, care au intrat în puterea lucrului judecat.

II. Împotriva acestei hotărâri au formulat contestație petenții-contestatori A., B. și C. la data de 10.10.2023, prin e-mail, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a cererii de contestație aflată la dosarul cauzei la fila nr. x.

Prin motivele de contestație formulate în scris, contestatorii au solicitat, în esență, admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și, rejudecând, instanța de control judiciar să respingă excepția inadmisibilității, să rejudece cauza pe fond, cu consecința admiterii contestației la executare în ceea ce privește executarea dispozițiilor civile cuprinse în sentința penală nr. 23/F/15.02.2019 a Curții de Apel București, secția I Penală, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 353/A/18.11.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 17.10.2023, sub nr. x/2023, fiind repartizată aleatoriu cu termen de judecată la data de 08.11.2023.

La termenul de judecată din data de 08.11.2023, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivității căii de atac declarate de contestatorii A., B. și C..

III. Examinând cu prioritate excepția tardivității contestației declarate de contestatorii A., B. și C., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

La data de 25.09.2023, Curtea de Apel București, secția a II-a Penală a pronunțat sentința penală nr. 173/F, în dosarul nr. x/2023, prin care a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de către contestatorii B., A. și C. cu privire la sentința penală nr. 23/15.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în dosarul penal nr. x/2013, modificată în parte prin decizia penală nr. 353/A/18.11.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că hotărârea atacată le-a fost comunicată contestatorilor la data de 29.09.2023, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate în dosarul primei instanței, la filele nr. x,

La data de 10.10. 2023, contestatori A., B. și C. au declarat contestație împotriva hotărârii primei instanțe, prin e-mail, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a cererii de contestație aflată la dosarul cauzei la fila nr. x.

Potrivit art. 597 alin. (7) C. proc. pen., hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare, iar, conform dispozițiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Art. 269 alin. (1) C. proc. pen., prevede că la calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel, iar la alin. (2) se arată că la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește. În fine, la alin. (4) al aceluiași text de lege se arată că atunci când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează.

Având în vedere că hotărârea atacată a fost comunicată la data de 29.09.2023, se constată că termenul de 3 zile de declarare a contestației s-a împlinit pentru contestatori la data de 03.10.2023.

Or, Înalta Curte reține că prezenta contestație a fost formulată de contestatorii A., B. și C. la data de 10.10.2023, cu mult după expirarea celor 3 zile prevăzute pentru exercitarea căii de atac a contestației.

Prin urmare, exercitarea căii de atac a contestației după expirarea celor 3 zile prevăzute de lege, atrage în speță incidența dispozițiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora, atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Cât privește critica contestatorilor referitoare la excepția tardivității, în sensul că procedura de comunicare a hotărârii nu a fost legal îndeplinită, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată.

În acest sens, se constată că, potrivit dovezilor de comunicare aflate în dosarul primei instanțe, la filele nr. x, , hotărârea a fost comunicată în mod legal contestatorilor la adresele de domiciliu (comuna Vidra, sat Sintești, str. x, jud. Ilfov), plicurile conținând minuta sentinței penale nr. 173/F din data de 25 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, fiind primite de contestatorul B..

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că au fost respectate dispozițiile prevăzute de art. 264 raportat la art. 259 alin. (1) cu referire la art. 260 alin. (1) și art. 261 alin. (1) C. proc. pen., procedura de comunicare fiind legal îndeplinită.

Concluzionând, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac formulată de contestatorii A., B. și C. împotriva sentinței penale nr. 173/F din data de 25 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023 este tardiv formulată și, pe cale de consecință, o va respinge ca atare.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorii la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de contestatorii A., B. și C. împotriva sentinței penale nr. 173/F din data de 25 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 noiembrie 2023.