ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 740/2022

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra contestației declarate de revizuenta A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Revizuenta A. a formulat plângere penală împotriva mai multor magistrați, executori judecătorești, avocați, personalități politice etc. cu privire la modul de soluționare al unor cereri formulate de aceasta, plângere înregistrată sub nr. x/2018 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție. La acest dosar a fost reunit dosarul nr. x/2021, având ca obiect plângerea formulată împotriva procurorului militar B., reținându-se că ambele cauze vizau aceeași activitate presupus infracțională.

Împotriva actelor de urmărire penală a fost formulată plângere, care a fost respinsă prin Ordonanța nr. 900/C/2022 din data de 01.04.2022 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca inadmisibilă, reținut fiind că în cauză nu au fost luate măsuri și nu au fost administrat probe împotriva cărora petenta să poată formula plângere.

Prin încheierea penală nr. 9/CCP, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă plângerea formulată de petenta A. împotriva ordonanței procurorului nr. 900/C/2022 din data de 01.04.2022, dată în dosarul penal nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut, în esență, că prin ordonanța atacată nu s-a dispus o soluție de clasare, ci a fost respinsă plângerea formulată de petentă împotriva actelor de urmărire penală efectuate în dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție nr. 1542/P/2020, ca inadmisibilă.

Prin cererea adresată curții de apel la data de 20 iulie 2022, A. a solicitat revizuirea soluției date în dosarul x/2022, arătând că nu s-a ținut cont de cererile formulate, nu s-au solicitat probe din oficiu, nu s-a făcut totul pentru aflarea adevărului și a fost încălcat principiul oralității dezbaterilor.

Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.

În probațiune au fost depuse înscrisuri.

Prin încheierea penală nr. 14/CCP din 09 septembrie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în baza art. 459 alin. (3) și (5) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a avut în vedere, în esență, următoarele considerente:

Dispozițiile art. 456 alin. (2) din C. proc. pen. statuează că cererea se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.

S-a reținut că, cererea de revizuire poate privi în mod exclusiv hotărârile care soluționează fondul cauzei, trebuie să fie motivată și să fie întemeiată numai pe cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, condiții care nu sunt întrunite în cauză.

S-a arătat că, pentru primul termen de judecată, instanța a pus în vedere revizuentei să indice hotărârea judecătorească împotriva căreia înțelege să formuleze cererea de revizuire. De asemenea, acesteia i s-a adus la cunoștință că, potrivit art. 456 alin. (4) din C. proc. pen., are obligația de a motiva în scris cererea de revizuire, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acesteia, sub sancțiunea respingerii cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța a apreciat că aceasta a fost formulată împotriva soluției pronunțate de secția penală a Curții de Apel Brașov în dosarul penal nr. x/2022, prin care s-a observat că în dosarul penal nu s-a dispus o soluție de clasare, fiind respinsă plângerea formulată de petentă împotriva actelor de urmărire penală efectuate în dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție nr. 1542/P/2020, fiind, așadar, evident că fondul cauzei nu a fost soluționat prin această hotărâre, astfel că nu poate face obiectul revizuirii.

Deși prin cererea de revizuire s-a arătat că "nu s-a ținut cont de cererile formulate, nu s-au solicitat probe din oficiu, nu s-a făcut totul pentru aflarea adevărului, a fost încălcat principiul oralității dezbaterilor", revizuenta nu a dezvoltat aceste motive și nici nu a indicat în mod expres cazul de revizuire pe care se întemeiază. De altfel, în lipsa unei hotărâri de natură a atrage această cale extraordinară de atac, motivele nici nu ar putea fi indicate, lipsind situațiile premisă avute în vedere de legiuitor pentru promovarea acesteia.

Împotriva încheierii penale nr. 14/CCP din 09 septembrie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a declarat contestație revizuenta A., în motivarea acesteia fiind reluate argumentele prezentate în fața instanței de fond.

Examinând contestația declarată de revizuenta A., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanțele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanței penale să revină asupra propriei sale hotărâri și, în același timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate și înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale. Revizuirea se formulează împotriva unei hotărâri care a dobândit autoritate de lucru judecat, în temeiul unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, descoperite după judecată și care fac dovada că aceasta se întemeiază pe o eroare judiciară.

Așa cum a reținut și instanța fondului, sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal, în acest sens fiind și Decizia nr. 17 din 19.03.2007 prin care a fost soluționat un recurs în interesul legii în această materie, în condițiile vechiul C. proc. pen., soluție care, însă își păstrează deplina valabilitate și în cadrul actualei legislații.

Înalta Curte reține că revizuirea se poate solicita numai împotriva unei hotărâri judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, aspect ce nu este incident în prezenta cauză.

În aceste condiții, Înalta Curte reține că cererea de revizuire ce privește soluția pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr. x/2022, prin care s-a observat că în dosarul penal nu s-a dispus o soluție de clasare, fiind respinsă plângerea petentei pe acest considerent, este inadmisibilă, iar contestația formulată împotriva acestei încheieri definitive este, de asemenea, inadmisibilă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425

1

alin. (7) lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de revizuenta A. împotriva încheierii penale nr. 14/CCP din 09 septembrie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de contestatoarea A. împotriva încheierii penale nr. 14/CCP din ședința de cameră de consiliu din data de 09 septembrie 2022 a Curții de Apel Brașov, secția Penală.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 noiembrie 2022.