PODGORODETCHI v. MOLDOVA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
PODGORODETCHI v. MOLDOVA (CtEDO, 2007)
CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 940/04, de către Anatolii PODGORODETCHI împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 29 mai 2007 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Traja Pavlovschi Garlicki Mijović, judecători și dna F. Aracı Președinte al Secțiunii Adjuncte, având în vedere cererea depusă la 19 decembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale ale părților care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Anatolii Podgorodetchi, este un național moldoven care s-a născut în 1957 și trăiește în Criuleni. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Chitic, un avocat practicant în Chișinău. Guvernul moldoven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Vladimir Grosu. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Prin o hotărâre finală din 18 august 1997, Curtea de District Centru a ordonat Ministerului Internului să plătească reclamantului 1.407 lei moldovenesc (echivalentul de 306 euro (EUR) la momentul respectiv). Partidele nu au apelat și hotărârea a devenit finală și executabilă după 15 zile. În urma comunicării prezentului caz către Guvern, la 18 noiembrie 2005, hotărârea a fost pusă în aplicare. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la aplicarea tardivă a hotărârii finale din 18 august 1997 a Curții de District Centru. El a afirmat, de asemenea, că aplicarea tardivă a hotărârii finale din 18 august 1997 a încălcat dreptul său la protecție a bunurilor garantat prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. La 25 și 28 aprilie 2007, Curtea a primit din partea părților două declarații conform cărora guvernul s-a angajat să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la adoptarea unei decizii de grevă de către Curte, de 2300 EUR în ceea ce privește orice daune suferite de el, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a prezentului caz. În schimb, reclamantul a acceptat propunerea și a renunțat la orice nouă afirmații împotriva Moldovei în ceea ce privește faptele care dau naștere prezentei cereri. Curtea ia act de declarațiile semnate de părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului