Pozharskyy împotriva Ucrainei

Reclamantul, dl Oleksandr Yukhymovych Pozharskyy, este un național german care s-a născut în 1965 și locuiește în Berlin. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Vronsky, un avocat practicant în Kyiv. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 septembrie 1995, reclamantul a depus o sumă de 175.600 de dolari americani (denumit în continuare „USA”) în numerar cu dl Nevmerzhytsky, care în momentul respectiv era șeful biroului Kyiv al Băncii Poltava (denumit în continuare „Banca”). Dl Nevmerzhytsky a emis o chitanță pentru acest ban, în care s-a angajat să-l ramburseze imediat pe cererea reclamantului. Recepția a fost contrasemnată de reclamant și de doi martori.

La 28 septembrie 1995, în cursul unei anchete preliminare în curs, sediul Băncii a fost căutat de poliție și o sumă de USD 184.761 în numerar a fost confiscată care a fost stocat sub tabelul unui angajat. La 18 octombrie 1995, Divizia investigativă a Departamentului Principal al Ministerului Internului Ucrainei din Kyiv a început o anchetă penală cu privire la acuzațiile privind tranzacțiile ilegale care ar fi fost comise de dl Nevmerzhytsky.

Ulterior, această acuzație a fost renunțată și a fost acuzată de fraudă financiară, falsificare comisă de un oficial, falsificare agravată, abuz de putere, evaziunea fiscală, comerțul fictiv agravat și ajutoare și abținerea veniturilor vânzărilor de monede (a se vedea Nevmerzhitsky c. Ucraina, nr. 54825/00, §§ 10-25, ECHR 2005). La 27 octombrie 1995, un investigator de poliție a ordonat ca banii confiscați la sediul Băncii să fie atașați dosarului în cauza penală împotriva dlui Nevmerzhytsky și să fie utilizați în procesul ulterior ca probe reale. La 19 aprilie 1997, reclamantul a fost pus pe lista persoanelor dorite pentru presupunerea sa implicare în tranzacțiile ilegale. La 6 mai 1997, el a fost prins de poliție și, la 8 mai 1997, reclamantul a fost acuzat oficial de implicarea în tranzacții ilegale în valută.

La 10 iunie 1998, investigatorul a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului, susținând că nu există dovezi că reclamantul a fost conștient de faptul că dl Nevmerzhytsky a efectuat tranzacții financiare ilegale. La 3 august 1998, reclamantul a depus o cerere de parte civilă în contextul cazului penal împotriva dlui Nevmerzhytsky, susținând drepturile sale asupra bancii deținute în bancă în valoare de 175.600 USD. La 5 august 1998, investigatorul care se ocupă de cazul împotriva dlui Nevmerzhytsky, a permis reclamantului să se alăture procedurii în calitate de reclamant civil. În decizia sa, investigatorul a declarat, printre altele, că reclamantul a avut o cerere valabil pentru o parte din banii confiscați la sediul Băncii.

În timpul procedurii de proces împotriva dlui Nevmerzhytsky, care a început în august 1999 și a continuat, cu mai multe întreruperi (a se vedea Nevmerzhitsky, citat mai sus, §§ 19-26), până în februarie 2001, reclamantul a fost auzit ca martor. El a declarat că, în mai multe ocazii, în vara și toamna 1995 a depus numerar la inculpat, inclusiv suma de USD 175.600, predată la 21 septembrie 1995. La 19 februarie 2001, Curtea din Kyiv a condamnat domnului Nevmerzhytsky de fraude financiară repetată, acte de pregătire a fraudei financiare, falsificare comisă de un oficial, falsificare agravată și abuz de putere. Acesta l-a condamnat la cinci ani și șase luni de închisoare și a ordonat confiscarea tuturor proprietăților sale personale.

Curtea de judecată l-a achitat de infracțiunile de a ajuta și a abate ascunzătoarea veniturilor vânzărilor de monede, evaziunea fiscală și comerțul fictiv agravat. Tribunalul din Kyiv a ordonat, de asemenea, ca valoarea de 184.761 USD a renunțat statului, deoarece proprietarul său de drept nu a fost stabilit în timpul audierii. În aceeași dată Curtea din Kyiv a emis o hotărâre separată, menționând că autoritățile de investigare au permis reclamantului să se alăture procedurii în calitate de reclamant civil, din cauza faptului că în vara și toamna 1995 a depus sume substanțiale în numerar cu dl Nevmerzhytsky. Cu toate acestea, reclamantul nu a putut fi parte la procedura penală, deoarece autoritățile nu au verificat sursa acestor bani și licența acesteia.

Curtea din Kyiv a sugerat că autoritățile de investigare ar trebui să reconsidere decizia din 10 iunie 1998 de a întrerupe procedura penală împotriva reclamantului. Nu există nici o indicație că ancheta penală împotriva reclamantului a fost redeschisă vreodată. Într-o dată neespecificată, reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 19 februarie 2001, declarând că Tribunalul Kyiv a refuzat injust accesul la procedura în calitate de reclamant civil. Reclamantul s-a mai plâns că instanța de judecată a ordonat în mod nejustificat confiscarea numerarului deținut la sediul Băncii, deoarece majoritatea acestor bani îi aparținea. În conformitate cu art. 347 din Codul de Procedință Penală, recursul reclamantului în cazare a fost transmis Tribunalului din Kyiv, care și-a examinat respectarea cerințelor procedurale relevante (a se vedea legislația internă relevantă mai jos).

La 1 martie 2001, această instanță a declarat recursul inadmisibil, deoarece reclamantul nu a fost parte în procesul penal și, prin urmare, nu are dreptul la recurs împotriva hotărârii din 19 februarie 2001. Reclamantul a contestat această decizie în fața Curții Supreme. La 24 mai 2001, Curtea Supremă, în urma unei audieri desfășurate în prezența avocatului reclamantului, a susținut concluzia Curții din Kyiv că reclamantul nu a fost o parte civilă la procedura penală împotriva dlui Nevmerzhytsky și, prin urmare, nu a avut dreptul să depună recurs împotriva hotărârii din 19 februarie 2001. Curtea Supremă a declarat, printre altele, că valoarea numerarului confiscat în timpul căutării diferă de cea depusă de reclamant la 21 septembrie 1995 cu dl Nevmerzhytsky și că numerarul confiscat nu are nicio caracteristică care să permită identificarea acesteia ca fiind aparținând reclamantului.

În plus, a fost foarte improbabil ca o astfel de sumă semnificativă de bani să fie stocată pentru șapte zile (de la 21 la 28 septembrie 1995) de către angajații băncii din sala de contrabandă de sub un tabel. Acțiunea civilă La 29 noiembrie 1995, reclamantul a depus în judecată domnului Nevmerzhytsky pentru încălcarea contractului, susținând că acesta din urmă îi datorează 175.600 USD. La 7 decembrie 1995, Curtea de district Svyatoshynsky a suspendat procesul în acest caz. La 24 aprilie 1996, Curtea de oraș Kyiv, în calitate de instanță de supraveghere, a anulat această decizie și a trimis cazul de examinare în fond. La o dată neidentificată, cazul a fost transmis de la Curtea de district Svyatoshynsky la Curtea de district Starokyivskyy din Kyiv.

La decembrie 1997, Curtea de district Starokyivskyy din Kyiv a respins cererea reclamantului deoarece nu a fost în mod repetat în instanță. La 25 noiembrie 1998, Curtea de oraș din Kyiv, cu privire la recursul reclamantului, a anulat această decizie din cauza faptului că dosarul nu conținea nici o dovadă că reclamantul a fost informat în mod corespunzător de ședințele programate. Într-o dată necunoscută înainte de februarie 1999, reclamantul a modificat cererile sale, solicitând instanței să ordone Departamentului de Poliție din Kyiv să se alăture procedurii în calitate de co-apărător și solicitând ca suma de USD 175.600 să fie exclusă din ordinul de atașare din 27 octombrie 1995. La 1 februarie 1999, Curtea de district Starokyivskyy din Kyiv a suspendat procedurile în așteptarea rezultatului procedurii penale împotriva dlui Nevmerzhytsky.

Această decizie a fost anulată la o dată neespecificată de o instanță superioră. La 5 iunie 2000, Curtea de district Starokyivskyy din Kyiv a respins cererile reclamantului deoarece nu a reușit în mod repetat. Reclamantul nu a făcut apel împotriva acestei decizii. art. 28 din Codul de Procedură Penală prevede că persoana care a suferit leziuni materiale din cauza unei infracțiuni are dreptul să depună o cerere civilă împotriva persoanei acuzate sau a oricărui alt om care are răspundere semnificativă pentru acțiunile acuzate. Cererea civilă poate fi depusă în cadrul procedurii preliminare, precum și în etapele inițiale ale procedurii de proces. Persoana care nu a depus o cerere civilă în contextul procedurii penale, precum și o persoană, ale căror cerere a fost lăsată fără a fi luată în considerare, are dreptul de a aduce proceduri în fața instanțelor civile.

The applicant, Mr Oleksandr Yukhymovych Pozharskyy, is a German national who was born in 1965 and lives in Berlin. He was represented before the Court by Mr A. Vronsky, a lawyer practising in Kyiv. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 21 September 1995 the applicant deposited an amount of 175,600 United States dollars (hereafter “the USD”) in cash with Mr Nevmerzhytsky, who at the relevant time was the Head of the Kyiv office of the Poltava Bank (hereafter “the Bank”). Mr Nevmerzhytsky issued a receipt for this money, in which he undertook to repay it immediately on the applicant’s demand. The receipt was countersigned by the applicant and two witnesses.

On 28 September 1995, in the course of an ongoing preliminary criminal inquiry, the premises of the Bank were searched by the police and an amount of USD 184,761 in cash was seized which had been stored underneath the table of an employee. On 18 October 1995 the Investigative Division of the Main Department of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine in Kyiv began a criminal investigation into allegations of illegal currency transactions that had allegedly been committed by Mr Nevmerzhytsky.

Subsequently this charge was dropped and he was charged with financial fraud, forgery committed by an official, aggravated forgery, abuse of power, tax evasion, aggravated fictitious trading and aiding and abetting the concealment of the proceeds of currency sales (see Nevmerzhitsky v. Ukraine, no. 54825/00, §§ 10-25, ECHR 2005). On 27 October 1995 a police investigator ordered that the money seized at the premises of the Bank be attached to the file in the criminal case against Mr Nevmerzhytsky and be used in the subsequent trial as real evidence. On 19 April 1997 the applicant was put on the list of wanted persons for his alleged involvement in illegal currency transactions. On 6 May 1997 he was apprehended by the police.

On 8 May 1997 the applicant was formally charged with engaging in illegal currency transactions. On 10 June 1998 the investigator discontinued the criminal proceedings against the applicant, holding that there was no evidence that the applicant had been aware of the fact that Mr Nevmerzhytsky had conducted illegal financial transactions. On 3 August 1998 the applicant lodged a civil-party application in the context of the criminal case against Mr Nevmerzhytsky, asserting his rights to the money seized at the bank in the amount of USD 175,600. On 5 August 1998 the investigator dealing with case against Mr Nevmerzhytsky, allowed the applicant to join the proceedings as a civil claimant. In his decision the investigator stated, inter alia, that the applicant had a valid claim for part of the money seized at the premises of the Bank.

During the trial proceedings against Mr Nevmerzhytsky, which started in August 1999 and continued, with several interruptions (see Nevmerzhitsky, cited above, §§ 19-26), until February 2001, the applicant was heard as a witness. He stated that on several occasions in summer and autumn 1995 he had deposited cash with the defendant, including the amount USD 175,600, handed over on 21 September 1995. On 19 February 2001 the Kyiv City Court convicted Mr Nevmerzhytsky of repeated financial fraud, acts in preparation of financial fraud, forgery committed by an official, aggravated forgery and abuse of power. It sentenced him to five years and six months’ imprisonment, and ordered the confiscation of all his personal property.

The trial court acquitted him of the offences of aiding and abetting the concealment of the proceeds of currency sales, tax evasion and aggravated fictitious trading. The Kyiv City Court also ordered the amount of USD 184,761 forfeited to the State as its rightful owner had not been established during the hearings. On the same date the Kyiv City Court issued a separate ruling, noting that the investigating authorities had permitted the applicant to join the proceedings as a civil claimant on the ground that in summer and autumn 1995 he had deposited substantial amounts in cash with Mr Nevmerzhytsky. However, the applicant could not be a party to the criminal proceedings as the authorities had failed to verify the source of this money and the lawfulness thereof.

The Kyiv City Court suggested that the investigating authorities should reconsider their decision of 10 June 1998 to discontinue the criminal proceedings against the applicant. There is no indication that the criminal investigation against the applicant was ever reopened. On an unspecified date the applicant appealed against the judgment of 19 February 2001, stating that the Kyiv City Court had unfairly denied him access to the proceedings in his capacity as civil claimant. The applicant further complained that the trial court had unreasonably ordered the forfeiture of the cash seized at the premises of the Bank, as the major part of this money belonged to him. Pursuant to Article 347 of the Code of Criminal Procedure, the applicant’s appeal in cassation was handed over to the Kyiv City Court, which examined its compliance with the relevant procedural requirements (see the relevant domestic law below).

On 1 March 2001 this court declared the appeal inadmissible as the applicant was not a party to the criminal trial and therefore not entitled to appeal against the judgment of 19 February 2001. The applicant challenged this decision before the Supreme Court. On 24 May 2001 the Supreme Court, following a hearing held in presence of the applicant’s lawyer, upheld the Kyiv City Court’s finding that the applicant was not a civil party to the criminal proceedings against Mr Nevmerzhytsky and was therefore not entitled to file an appeal against the judgment of 19 February 2001. The Supreme Court stated, inter alia, that the amount of cash seized during the search differed from that deposited by the applicant with Mr Nevmerzhytsky on 21 September 1995 and that the seized cash did not have any features that would permit to identify it as that belonging to the applicant.

Moreover, it was highly improbable that such a significant sum of money would be stored for seven days (from 21 to 28 September 1995) by the bank employees in the counter hall underneath a table. 2. Civil proceedings On 29 November 1995 the applicant sued Mr Nevmerzhytsky for breach of contract, claiming that the latter owed him USD 175,600. On 7 December 1995 the Svyatoshynsky District Court of Kyiv suspended the proceedings in this case. On 24 April 1996 the Kyiv City Court, acting as supervisory instance, quashed this decision and remitted the case for examination on the merits. On an unidentified date the case was transmitted from the Svyatoshynsky to Starokyivskyy District Court of Kyiv.

On December 1997 the Starokyivskyy District Court of Kyiv dismissed the applicant’s claim because he had repeatedly failed to appear in court. On 25 November 1998 the Kyiv City Court, on the applicant’s appeal, quashed this decision on the ground that the case file did not contain any evidence that the applicant had been duly informed of the scheduled hearings. On an unknown date before February 1999 the applicant amended his claims, requesting the court to order to the Kyiv City Police Department to join the proceedings as a co-defendant and requesting that the sum of USD 175,600 be excluded from the attachment order of 27 October 1995. On 1 February 1999 the Starokyivskyy District Court of Kyiv suspended the proceedings pending the outcome of the criminal proceedings against Mr Nevmerzhytsky.

This decision was quashed on an unspecified date by a higher court. On 5 June 2000 the Starokyivskyy District Court of Kyiv dismissed the applicant’s claims because he had repeatedly failed to appear. The applicant did not appeal against this decision. Article 28 of the Code of Criminal Procedure provides that a person who sustained material damage from a crime shall be entitled to lodge a civil claim against the accused person or any other persons who bear material liability for the actions of the accused. The civil claim can be filed during the pre-trial proceedings as well as at the initial stages of the trial proceedings. The person who has not filed a civil claim in the context of the criminal proceedings, as well as a person, whose claim was left without consideration, is entitled to bring proceedings before civil courts.