CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 2751/04 de către Andrzej CHUDYK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 29 mai 2007 în calitate de cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Bonello Traja Pavlovschi Garlicki Mijović, judecători și dna F. Araci grefierul de secțiune adjunctă având în vedere cererea depusă la 22 decembrie 2003, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Andrzej Chudyk, este un național polonez născut în 1955 și trăiește în Gdynia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 25 septembrie 1997, procurorul districtual Gdynia a inițiat o anchetă împotriva reclamantului. La 30 ianuarie 1998, reclamantul a fost inculpat în fața Tribunalului districtual Gdynia (Sād Rejonowy ) cu o acuzație de violență domestică. La 5 octombrie 1998, Curtea de District Gdynia a condamnat reclamantul și a apelat împotriva hotărârii. La 20 ianuarie 1999, Curtea Regională (Sād Okręgowy ) a anulat hotărârea și a remis cazul. La 27 octombrie 2004, Curtea de District a pronunțat o hotărâre. Reclamantul a fost condamnat ca fiind acuzat și condamnat la un an și la șase luni de închisoare suspendată timp de trei ani. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii. La 11 martie 2005, Curtea regională Gdansk a respins recursul. La 7 martie 2005, reclamantul a depus o plângere cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na narzenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea 2004”). La 19 iunie 2006, Curtea Regională din Gdansk a respins plângerea. Curtea a constatat că nu putea examina decât perioada între intrarea în vigoare a Legii din 2004 la 17 septembrie 2004 și hotărârea din 27 octombrie 2004 și, în această perioadă, procedura a fost desfășurată rapid. La 26 septembrie 2000, reclamantul a depus Curtea de District Gdynia o cerere civilă în care a solicitat o hotărâre că nu mai este obligat să sprijine cei doi fii ai săi. Reclamantul a susținut că fiii săi sunt adulți și lucrează în timp ce el este pensionar și sprijinește al treilea fiu, minor. Curtea a organizat mai multe audieri; totuși, se pare că au existat perioade lungi de inactivitate din partea instanței de judecată. La 16 septembrie 2004, Curtea Regională Gdynia a pronunțat o hotărâre în care a permis acțiunea reclamantului. Apoi, inculpatul a depus un recurs. Cu toate acestea, mai târziu, a retras-o și la 13 ianuarie 2005, instanța a întrerupt procedura. La 25 februarie 2005, reclamantul a depus o plângere în temeiul legii de 2004 cu privire la o lungime necorespunzătoare a procedurii și a susținut că plângerea sa este admisă în temeiul dispozițiilor tranzitorii prevăzute la art. 18 din legea de 2004, deoarece, la 16 septembrie 2004, în momentul în care procedura era în suspensie, a depus o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 11 martie 2005, Curtea Regională Gdansk a respins plângerea susținând că dispozițiile legii din 2004 sunt aplicabile numai procedurilor în curs de întârziere, în timp ce reclamantul și-a depus plângerea după încheierea setului principal al procedurii. Curtea nu a făcut nicio trimitere la art. 18 din legea din 2004. HOTĂRÂREA La 11 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Agentul Guvernului contestat: „Declar că guvernul Poloniei propun să plătească 12 000 PLN domnului Andrzej Chudyk, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Perioada lunii, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 25 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitant: „Eu, Andrzej Chudyk, remarc că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 12.000 PLN, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor de mai sus a menționat trei luni până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 §§ § b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului
Application no. 2751/04
by Andrzej CHUDYK
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29
May 2007 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
J.
Casadevall
,
Mr
G.
Bonello
,
Mr
K.
Traja
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki
,
Ms
L.
Mijović,
judges
,
and Mrs
,
Deputy
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 22 December 2003,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Andrzej Chudyk, is a Polish national who was born in 1955 and lives in Gdynia.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
A.
The criminal proceedings against the applicant
On 25 September 1997 the Gdynia District Prosecutor started an investigation against the applicant.
On 30 January 1998 the applicant was indicted before the Gdynia District Court (
Sąd Rejonowy
) on a charge of domestic violence.
On 5 October 1998 the Gdynia District Court convicted the applicant. He appealed against the judgment.
On 20 January 1999 the Regional Court (
Sąd Okręgowy
) quashed the judgment and remitted the case.
Subsequently, the trial court held several hearings and ordered expert opinions. On 27 October 2004 the District Court gave a judgment. The applicant was convicted as charged and sentenced to one year and six months’ imprisonment suspended for three years. The applicant appealed against the judgment.
On 11 March 2005 the Gdansk Regional Court dismissed the appeal.
On 7 March 2005 the applicant lodged a complaint about the unreasonable length of the proceedings under section 5 of the Law of 17
June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
) (“the 2004 Act”).
On 19 June 2006 the Gdansk Regional Court dismissed the complaint. The court found that it could only examine the period between the entry into force of the 2004 Act on 17 September 2004 and the judgment of 27
October 2004 and, during this period the proceedings had been conducted speedily.
B.
The civil proceedings
On 26 September 2000 the applicant lodged with the Gdynia District Court a civil claim in which he asked for a ruling that he was no longer obliged to support his two sons. The applicant argued that his sons were adults and worked whereas he was a pensioner and supported his third son, a minor.
The court held several hearings; however, there were apparently long periods of inactivity on the part of the trial court.
On 16 September 2004 the Gdynia Regional Court gave a judgment in which it allowed the applicant’s action.
Subsequently, the defendant lodged an appeal. However, it later withdrew it and on 13
January 2005 the court discontinued the proceedings.
On 25 February 2005 the applicant lodged a complaint under the 2004 Act about unreasonable length of the proceedings. He submitted that his complaint was admissible under transitional provisions contained in section
18 of the 2004 Act as, on 16 September 2004 when the proceedings were pending, he had lodged an application with the European Court of Human Rights.
On 11 March 2005 the Gdansk Regional Court rejected the complaint holding that the provisions of the 2004 Act were applicable only to pending proceedings whereas the applicant had lodged his complaint after the termination of the main set of proceedings. The court made no reference to section
18 of the 2004 Act.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about,
inter alia
, the unreasonable length of both sets of proceedings.
On 11 April 2007 the Court received the following declaration signed by the Agent of the respondent Government:
“I declare that the Government of Poland offer to pay PLN
12,000 to Mr
Andrzej
Chudyk with a view to securing a friendly settlement of the above
‑
mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non
‑
pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article
37 §
1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three
‑
month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”
On 25 April 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant:
“I, Andrzej Chudyk, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN
12,000 with a view to securing a friendly settlement of the above
‑
mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non
‑
pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article
37 §
1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above
‑
mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”
The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article
37 §
1
(b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article
37 §
1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, Article
29 §
3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Fatoș
Aracı
Nicolas
Bratza
Deputy Registrar
President