ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6031/2024

Ședința publică din data de 12 decembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub dosar nr. x/2023 reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI ORADEA, anularea în totalitate a Dispoziției nr. 435/17.03.2023 emisă de Primarul Municipiului Oradea pentru desființarea garajelor amplasate pe teren public, în zona str. x — M., cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.

2.1. Prin sentința civilă nr. 323/CA din data de 10 mai 2024, Tribunalul Bihor– secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Alba.

În motivarea soluției, a reținut că, în ce privește cererea reclamanților I. și J., instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este instanța de la domiciliul acestora, respectiv Tribunalul Alba, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

2.2. Prin sentința nr. 503/CAF din data de 23 octombrie 2024, Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Alba, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții I., și J., în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI ORADEA, în favoarea Tribunalului Bihor. A constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Alba și Tribunalul Bihor, a dispus suspendarea soluționării cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În motivarea soluției, a reținut că prin formularea cererii de chemare în judecată de către reclamanții I. și J. alături de ceilalți reclamanți din dosarul nr. x/2023, operează, în temeiul art. 112 alin. (1) C. proc. civ., prorogarea de competență, ca urmare a coparticipării procesuale active, Tribunalul Bihor fiind competent să judece cauza cu privire la toți reclamanții.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub dosar nr. x/2023 reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI ORADEA, anularea în totalitate a Dispoziției nr. 435/17.03.2023 emisă de Primarul Municipiului Oradea pentru desființarea garajelor amplasate pe teren public, în zona str. x - M., cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.

Instanțele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluționeze litigiul din punct de vedere teritorial, în raport cu domiciliul reclamanților I. și J., apreciind diferit asupra aplicării art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că reclamanții I., J., ambii domiciliați în jud. Alba au formulat, alături de ceilalți reclamanți, toți cu domiciliul în circumscripția Tribunalului Bihor, o cerere de anulare a actului administrativ emis de Primarul Municipiului Oradea, respectiv Dispoziția nr. 435/17.03.2023 privind desființarea garajelor amplasate pe teren public ce deserveau apartamentele proprietate privată ale reclamanților.

În cauză, competența de soluționare a cauzei este stabilită de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului", așa cum, în mod corect a constatat Tribunalul Bihor. Prorogarea de competență, prevăzută de art. 112 alin. (1) C. proc. civ. nu este incidentă în cauză, acesta intervenind doar în situația cererilor de chemare în judecată a mai multor pârâți iar nu în situația cererilor de chemare în judecată formulată de mai mulți reclamanți, așa cum este în cazul de față.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.

În materia contestației la executare, se reține că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 373 alin. (2) din același cod, ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Din dispozițiile art. 452 și urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul sau domiciliul terțului poprit, căruia i se comunică adresa de înființare a popririi conținând interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din același cod, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții J., I. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Oradea, în favoarea Tribunalului Alba.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.