ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5093/2024

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba-Iulia la data de 25.05.2023, sub nr. x/2023, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x/19.05.2023 prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 11900 RON în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) O.G. nr. 15/2002.

2.1. Prin sentința civilă nr. 443 din 10 aprilie 2024, Judecătoria Alba-Iulia – secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale ridicată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, jud. Bihor.

În esență, instanța a reținut dispozițiile art. art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta și faptul că, în cauză, contravenția a fost săvârșită în localitatea Santion, județ Bihor, pe raza teritorială a Judecătoriei Oradea.

2.2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 15.05.2024.

Prin sentința nr. 4170 din 18 septembrie 2024, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba-Iulia, jud. Alba.

A apreciat instanța că, potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.

Astfel, domiciliul petentei S.C. A. S.R.L. fiind în Alba Iulia, jud. Alba, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Alba-Iulia, această instanță este competentă teritorial.

Constatând ivit conflict negativ de competență, instanța a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

II. Decizia Înaltei Curți pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 teza a II-a, art. 134 și art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente.

Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluționării în prezentul regulator de competență, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces (Judecătoria Alba-Iulia, secția civilă și Judecătoria Oradea, secția civilă) îl constituie, în esență, chestiunea competenței teritoriale, în raport de legea incidentă în determinarea acesteia.

Înalta Curte constată că obiectul acțiunii îl constituie anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x/19.05.2023, emis în temeiul art. 8 alin. (1) și art. 8 alin. (3

2

) din O.G. nr. 15/2002, prin care S.C. A. S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 11.900 RON, pentru că, la data de 19.05.2023, ora 18:52, pe DN 1, km 639, localitatea Santion, județ Bihor, a fost oprit și verificat în trafic autovehiculul cu număr de înmatriculare x, utilizat depetentă, iar la momentul controlului s-a constatat că nu deținea rovinietă valabilă.

Înalta Curte reține că, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (în vigoare în perioada de referință), procesele-verbale încheiate în vederea constatării și sancționării contravențiilor reglementate de art. 8 din aceeași ordonanță pot fi contestate în condițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002.

Dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 stabilesc că, "Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul."

Înalta Curte reține că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 118 O.U.G. nr. 195/2002, câtă vreme contravenția nu a fost stabilită în temeiul acestui act normativ, ci în temeiul art. 8 din O.G. nr. 15/2002, iar simplul fapt că petentul a invocat și O.U.G. nr. 195/2002 în cererea sa, nu reprezintă temei pentru aplicarea normelor de competență din acest text legal.

Așa cum rezultă din actele dosarului, domiciliul petentei S.C. A. S.R.L. se află în loc. Alba-Iulia, județul Alba, în raza teritorială a Judecătoriei Alba-Iulia.

Pentru motivele arătate la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) și alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Alba-Iulia, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru controlul în transportul rutier, în favoarea Judecătoriei Alba-Iulia – secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.