ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4458/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 20.12.2023 pe rolul Curții de Apel Iași – secția contencios administrativ și fiscal, recurentul A. a formulat cerere de acordare facilități cu privire la taxa judiciară de timbru stabilită de instanță în calea de atac a recursului în dosarul nr. x/2022, invocând dispozițiile art. 148 C. proc. civ., pe cele ale art. 32 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2012 și prevederile O.U.G. nr. 51/2008. Prin încheierea din 10 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Iași – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de acordare facilități formulată de recurent. Împotriva încheierii din 10 ianuarie 2024 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, petentul A. a formulat cerere de reexaminare care a format obiectul dosarului nr. x/2022

Încheierea atacată cu recurs Prin încheierea din 5 februarie 2024 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022.1., s-a respins ca tardivă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din data de 10.01.2024 a aceleași instanțe.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 5 februarie 2024 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022.1., petentul A. a declarat recurs.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare. În cauza de față, s-a atacat cu recurs încheierea din 5 februarie 2024 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022.1., prin care s-a respins ca tardivă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din data de 10.01.2024 a aceleași instanțe. Potrivit art. 43 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Cererea pentru acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru se poate formula prin cererea de chemare în judecată sau în condițiile art. 33 alin. (2) ori art. 36. (2) Pentru soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, instanța poate solicita orice lămuriri și dovezi părții sau informații scrise autorităților competente. (3) Asupra cererii de acordare a facilităților la plata taxei de timbru instanța se pronunță fără citare, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. Încheierea se comunică solicitantului și părții adverse, dacă este cazul. (4) Împotriva încheierii, părțile interesate pot formula cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (5) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă." Înalta Curte reține și că, potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Raportat la datele speței de față, Înalta Curte reține că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare nu este supusă unei căi de atac, potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (5) din O.U.G. nr. 80/2013.

Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. coroborat cu art. 43 alin. (5) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va respinge recursul formulat de A., ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE,