ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2057/2024

Ședința publică din data de 10 aprilie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2023, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, anularea încheierii de ședință pronunțate în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Cluj și revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovaada achitării taxei judiciar de timbru, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 375 din data de 7 septembrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii și a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile pronunțate în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj.

Împotriva sentinței civile nr. 375 din data de 7 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat apel petentul A., calea de atac exercitată fiind calificată în cerere de recurs în acord cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

Deși legal citat, intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-petentAbrudan Florin Gheorghe a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanța a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Înalta Curte constată că, prin rezoluția din data 24 octombrie 2023, s-a reținut în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 375 din data de 7 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Prin adresa emisă la data de 25 octombrie 2023 și comunicată la data de 30 octombrie 2023, conform dovezii de înmânare atașate la dosar, recurentului-petent i-a fost comunicată această obligație, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Procedând la verificarea actelor și lucrărilor din dosar, cât și a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat în cauză, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe.

Având în vedere că nu s-a îndeplinit obligația de a timbra legal cererea de recurs, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva sentinței civile nr. 375 din data de 7 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 aprilie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.