ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.09.2024

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3983/2024

HOTĂRÂRE
19.09.2024
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3983/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 19 septembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, reclamantul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, anularea și suspendarea executării dispoziției nr. 58429/05.07.2023 a Directorului Administrației Naționale a Penitenciarelor, prin care s-a dispus transferul reclamantului de la Penitenciarul Iași la Penitenciarul Galați.

Prin sentința nr. 295 din 13 septembrie 2023 Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea hotărârii, rejudecarea cererii de chemare în judecată și admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

Intimata-pârâtă Administrația Națională a Penitenciarelor a depus întâmpinare, invocând, în principal, excepția nulității recursului pentru nemotivare. În subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a hotărârii primei instanțe.

Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 19 septembrie 2024, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din 15.01.2024 s-a dispus comunicarea către acesta a obligației de a achita taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată nu a fost folosit în prezenta cauză.

Recurentul a formulat, însă, cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 14.03.2024, comunicată recurentului la data de 9.04.2024 .

În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deși a fost legal citat cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului și va anula ca netimbrat recursul formulat în cauză.

Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 295 din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-12-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5681/2024
cuprinsul întâmpinării, printr-un Răspuns la întâmpinare, astfel cum permit dispozițiile art. 471 1 alin. (4) C. proc. civ. incidente și în cazul recursului, conform art. 490 alin. (2) și art. 494 din același act normativ, în cadrul căruia
ÎCCJ 2024-10-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4246/2024
a Penitenciarelor a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului, întrucât recurentul nu a prezentat motivele pentru care a formulat această cale de atac. 4.2. Intimatul Penitenciarul Ploiești a formulat întâmpinare,
ÎCCJ 2024-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3776/2024
Ședința publică din data de 12 septembrie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată la data de 14.07.2023, reclamantul A
ÎCCJ 2024-06-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1742/2024
ocvente, în acest sens. Or, legea trebuie interpretată, la fel, pentru toate persoanele. Arată că penitenciarul a motivat că este permisă ieșirea doar în condițiile art. 99 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 254/2013, însă acest text de lege s
ÎCCJ 2025-03-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1761/2025
publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele instanței de recurs Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs și a dispozițiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Cur
Sursă