ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2887/2024

Ședința publică din data de 28 mai 2024

Asupra cererii de revizuire de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 12 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București– secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., ca nefondată.

Prin cererea înregistrată la data de 13.11.2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub numărul x/2023, revizuentul A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a formulat revizuire a încheierii din data de 12 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București– secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

În esență, a susținut că există contradictorialitate între această încheiere și încheierea din 19.03.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, prin care s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A. cu privire la obligația timbrării recursului declarat împotriva încheierii din 26 iunie 2019 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, constatându-se că petentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Examinând cererea de revizuire prin prisma art. 513 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora, în cadrul acestei căi de atac, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri care evocă sau nu fondul, poate fi cerută dacă "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Din dispozițiile legale anterior menționate rezultă că, pentru admisibilitatea căii extraordinare de atac a revizuirii, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri definitive potrivnice, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei (având în vedere prevederile art. 509 alin. (2) din C. proc. civ.); hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să existe identitate de părți, de cauză și de obiect (elementele caracteristice lucrului judecat, conform art. 431 alin. (1) din C. proc. civ.); hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității lucrului judecat, ori dacă a fost invocată să nu se fi discutat; să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

Deci, pentru ca acest caz de revizuire să fie admisibil, este necesar ca hotărârile care conțin dispoziții contrare să fie pronunțate în dosare diferite, însă cu identitate de părți, obiect și cauză, și ca, în al doilea proces, să nu se fi discutat și înlăturat excepția autorității de lucru judecat.

În cauza de față, revizuentul a solicitat revizuirea încheierii din data de 12 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București– secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, motivat de faptul că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii din 19.03.2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, prin care s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A..

Ori, hotărârea supusă revizuirii și cea a cărei autoritate de lucru judecată se pretinde a fi fost încălcată sunt pronunțate în același dosar, aflat în faze procesuale diferite și succesive, motiv pentru care nu sunt îndeplinite cerințele textului legal invocat, hotărârile pretins potrivnice nefiind contradictorii, întrucât au fost pronunțate în același dosar.

Pe de altă parte, hotărârile nu sunt potrivnice, întrucât prin încheierea ce face obiectul prezentei revizuiri, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare, reținând că taxa judiciară de timbru a fost corect calculată, având în vedere că reclamantul a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 6530/08.12.2022, prin care s-a respins acțiunea ca neîntemeiată, precum împotriva încheierii din data de 05.12.2022, prin care a fost anulată ca netimbrată cererea de recuzare, recursul fiind întemeiat pe disp. art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Astfel, nu există nicio contradictorialitate între această încheiere și încheierea din 19.03.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, având în vedere că, în acest din urmă dosar, Înalta Curte a admis cererea de reexaminare, constatând că petentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON (și nu de 100 de RON), în temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, obiectul recursului în acest dosar fiind încheierea din 26 iunie 2019 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care s-a dispus anularea cererii de recuzare, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 513 din C. proc. civ., raportat la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge revizuirea formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 12 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București– secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se va depune la Compartimentul Registratură al secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 mai 2024.