ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 19 decembrie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 65 din 04 august 2023 pronunțată de Curtea de Apel Alba – Iulia, în dosarul nr. x/2021, s-au dispus următoarele:

I. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 297 alin. (1),art. 309 și art. 183 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.

II. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. l, art. 309 si art. 183 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.

III. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitată inculpata C. , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 si art. 183 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.

IV. În temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului D., pentru comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. l, art. 309 si art. 183 din C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen.

V. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a fost achitată inculpata SC "Ocolul Silvic Privat E." S.R.L. - persoană juridică română, cu sediul în mun. Arad, jud. Arad, reprezentată legal de mandatarul F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire cu privire la săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată (șase acte materiale), prevăzută de art. 270 alin. (1) coroborat cu art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 și art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

VI. În temeiul art. 25 alin. (5) C. proc. pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă a cauzei în raport cu:

- inculpatul A., ca efect al soluției de achitare a acestuia în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală), vizând cererea de constituire de parte civilă formulată de Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – D.G.R.F.P Timișoara;

- inculpatul D., ca efect al soluției de încetare a procesului penal pornit împotriva acestuia, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. (decesul inculpatului), vizând cererile de constituire de parte civilă formulate de Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală - D.G.R.F.P Timișoara, Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Arad și UAT Comuna Tauț.

A fost respinsă, ca nefondată, acțiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – D.G.R.F.P Timișoara în raport cu inculpatele B. și C..

A fost respinsă, ca nefondată, acțiunea civilă exercitată de partea civilă UAT Comuna Tauț în raport cu inculpata B..

A fost respinsă, ca nefondată, acțiunea civilă exercitată de partea civilă Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Arad în raport cu inculpatele B. și SC "Ocolul Silvic Privat E."SRL.

VII. În baza art. 397 alin. (5) C. proc. pen., au fost menținute măsurile asiguratorii dispuse prin Ordonanța din 26.02.2014 emisă în dosarul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - ST Timișoara asupra bunurilor aparținând inculpaților D. și B., după cum urmează:

A. Imobil constând în teren în suprafață de 8.742,9757 ha, situat pe raza administrativă a com. Tauț (sat E.) jud. Arad, evaluat conform Rapoartelor de expertiză tehnică actualizată pentru imobile pe anul 2014 la nivelul com. Tauț la aproximativ suma de 20.971.503 Euro

B.l- Imobil constând în apartament nr. x, situat în mun. Arad str. x - 6, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x - Cl-UI Arad, nr. top. x, în suprafață de 35,5 mp compus din 2 camere; în valoare de 76.476 RON.

B.2- Imobil constând în apartament nr. x, situat în mun. Arad str. x - 6, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x - C1-U2 Arad, nr. top. x, în suprafață de 181 mp, compus din: 1 birou, 2 laboratoare, 3 magazii, antreu; în valoare de 428.514 Iei.

B.3- Imobil constând în apartament nr. x, etaj parter, situat în mun. Arad str. x - 6, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x - C1-U3 Arad, nr. top. x, în suprafață de 375 mp, compus din: 5 camere, antreu, nișă, cămară de alimente, hol, baie, 2 WC, bucătărie, coridor, 2 cămări la subsol; în valoare de 1.050.192 RON.

B.4- Imobil constând în apartament nr. x, etaj. I, situat în mun. Arad str. x - 6, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x - C1-U4 Arad, nr. top. xV, în suprafață de 394 mp, compus din: 8 camere, antreu, nișă, cămară alimente, hol, baie, 2 WC, bucătărie, 2 coridoare, cămară în subsol; în valoare de 1.145.840 RON.

B.5- Imobil constând în apartament nr. x, etaj mansardă, situat în mun. Arad str. x - 6, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x -Cl- U5 Arad, nr. top. xVI în suprafață de 30 mp, compus din 2 camere; în valoare de 64.627 RON;

B.6- Imobil constând în apartament nr. x, etaj parter, situat în mun. I Arad str. x - 6, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x - C1-U6 Arad, nr. top. xIV, compus din: 2 camere, antreu, baie, WC, cămară în subsol; în valoare de 168.031 RON.

B.7- teren intravilan în suprafață de 1591 mp, situat în mun. Arad, str. x, înscris în C.F. nr. x Arad, nr. top. x, este aferent construcțiilor de mai sus.

C.l - Imobil constând în apartament nr. x, situat în mun. Arad str. x, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x Arad, nr. cad. x, nr. top. x, în supr. de 54 mp, compus din: spațiu cu altă destinație, WC, pivniță; în valoare de 121.176 RON.

D.1 - Imobil constând în apartament nr. 8/a, situat în mun. Arad str. x, Et-1, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x Arad, nr. top. xVIII/b, în suprafață de 94 mp, compus din: cameră, cameră de servitoare, bucătărie, baie, antreu, WC, pasaj, boxă; în valoare de 169.954 RON.

D.2 - Imobil constând în apartament nr. x, situat în mun. Arad str. x, Et-1, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x Arad, nr. top. xVTII/a/VIII, în suprafață de 146 mp, compus din: 3 camere, bucătărie, antreu, baie, balcon, 3boxe; în valoare de 225.374 RON.

E.l- Imobil constând în apartament situat în mun. Arad str. x apt.ll, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x Arad, nr. top. xXI, în suprafață de 96 mp, compus din: 2 camere, bucătărie, baie, cămară alimente și boxă, în valoare de 161.041 RON.

F.l - Imobil constând în teren în suprafață de 2.228 mp, situat în loc. Radna, nr. 241/a, jud. Arad, înscris în C.F. nr. x Lipova, nr. top. xb/l, în valoare de aprox. 11.140 Euro.

Conform art. 397 alin. (5) teza a II-a C. proc. pen. măsurile asigurătorii vor înceta de drept dacă persoanele vătămate nu introduc acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.

A fost ridicată măsura asiguratorie dispusă prin ordonanța din 04.02.2015 emisă în dosarul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - ST Timișoara constând în poprirea sumei de 63.482,98 RON - suma de încasat de la APIA de către inculpata B. cu titlu de diferență de plată pentru Schema de plată unică pe suprafață aferentă campaniei 2014.

VIII. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și în fața instanței de fond au rămas în sarcina acestuia.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul A. (av. G.), în cotă procentuală, în cuantum de 300 RON, a rămas în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. x/2020 din 05.03.2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial au fost trimiși în judecată inculpații: A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (opt acte materiale) prevăzută de art. 297 alin. (1), art. 309 și art. 183 din C. pen. raportat la art. 35 alin. (1) din C. pen.; D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (opt acte materiale) comisă cu vinovăție de inculpatul A. - notar public, prevăzută de art. 47 C. pen., raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 și art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; B., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (opt acte materiale) comisă cu vinovăție de inculpatul A. - notar public, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 si art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.; C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (opt acte materiale) comisă cu vinovăție de inculpatul A. - notar public, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1). art. 309 si art. 183 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.; S.C "OCOLUL SILVIC PRIVAT E." S.R.L. - pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire cu privire la săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (6 acte materiale) comisă cu vinovăție de instigatorii inculpați D. și B., prevăzută de art. 270 alin. (1) C. pen. coroborat cu art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1). art. 309, art. 183 si art. 135 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În sarcina inculpatului A., procurorul a reținut că, în calitate de notar public, la instigarea și cu sprijinul inculpaților D., B. și C., inculpatul A., cu premeditare, a conceput și emis, cu încălcarea normelor de drept civil privind succesiunile și a normelor juridice privind desfășurarea activității notariale, mai multe înscrisuri conținând date și fapte necorespunzătoare adevărului, înscrisuri ce, sub autoritatea lucrului judecat au fost desființate ca false, prin această activitate desfășurată cu încălcarea normelor legale urmărind satisfacerea intereselor patrimoniale nelegitime ale celorlalți inculpați și le-a pus acestora la dispoziție aceste înscrisuri pentru ca, folosindu-se de ele, inculpații să obțină finalmente importante foloase patrimoniale.

În aprecierea procurorului de caz, infracțiunea constă în faptul că inculpatul A. în calitate de notar public în cadrul Biroului Notarului Public A. din municipiul Arad, județul Arad, prin încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 6 și art. 45 Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și activității notariale, a întocmit și eliberat Certificatul de calitate de moștenitor nr. 5/31.01.2003, prin certificarea în cadrul acestuia în fals de date nereale privind calitatea de moștenitor legal în cotă de 1/1 a numitei H. după numita J., înscris esențial folosit în cadrul procedurii administrative și judiciare prevăzute de Legea nr. 247/2005 prin care s-a modificat și completat Legea fondului funciar nr. 18/1991 și în cadrul procedurii administrative și judiciare prevăzute de Legea nrJ0/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pentru dovedirea calității de moștenitor după autorul de moștenire J. de către inculpații D. și B. (moștenitorii testamentari ai numitei H.), activitate care a avut drept consecință:

- reconstituirea în temeiul Legii nr. 247/2005 prin care s-a modificat și completat Legea fondului funciar nr. 18/1991 în favoarea inculpaților în mod nelegal a dreptului de proprietate pentru suprafața de 8.742,9757 ha teren cu vegetație forestieră, pășuni, teren intravilan pe raza administrativă a localității E., comuna Tauț, județul Arad, din care au fost transferate în mod efectiv din proprietatea publică a Statului Român/Ministerul Finanțelor Publice si administrarea ROMSILVA arin D.S. Arad - OS. Ineu în patrimoniul si posesia inculpaților D. si B. suprafețele de teren cu vegetație forestieră de 4.641,1 ha, după cum rezultă din procesul-verbal nr. x/04.12.2006 întocmit de R.N.P. ROMSILVA -D.S. Arad și procesul-verbal de punere în posesie nr. x/15.12.2006 întocmit de comuna Tauț, mijloace fixe - clădiri și construcții aflate în perimetrul suprafeței retrocedate, după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/15.12.2006 încheiat de D.S. Arad - fostul G.S Ineu, linie curent după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/06.08.2007 încheiat de D.S, Arad - fostul K. și drumuri forestiere, după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/20.08.2007 încheiat de D.S. Arad - fostul K., din proprietatea Comunei Tauț în patrimoniul si posesia inculpaților D. si B. suprafețele de teren cu vegetație forestieră de 487,7 ha, după cum rezultă din procesul-verbal nr. x/04.12.2006 întocmit de comuna Tauț și procesul-verbal de punere în posesie nr. x/15.12.2006, întocmit de comuna Tauț, suprafețele de teren - pășune împădurită de 567,3 ha, după cum rezultă din procesul-verbal de punere în posesie nr. x/12.06.2008 întocmit de comuna Tauț și suprafețele de teren - pășune de 336,1 ha, după cum rezultă din procesul-verbal de punere în posesie nr. x/12.06.2008 întocmit de comuna Tauț;

- restituirea în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 06 martie 1945 - 22 decembrie 1989 din proprietatea publică a statului și administrarea Oficiului Județean pentru Cadastru, Geodezie și Cartografie Arad (H.G. nr. 164/20.02.2002) în favoarea inculpaților D. si B. în mod nelegal a unui număr de 6 apartamente si terenul aferent situate în Arad, județul Arad după cum rezultă din procesul-verbal de predare - primire nr. x/19.07.2010.

Prejudiciul total cauzat prin activitatea infracțională conjugată a inculpaților a fost evaluat la sumele de 27.450.800 euro ("Studiul de piață privind valorile minime ale imobilelor din județul Arad - 2020" identificat pe site-ul O.C.P.I. Arad, accesând rubrica "Informații Utile" unde la Anexa nr. 13 se regăsesc valorile terenurilor extravilane (inclusiv pășuni, păduri din localitatea E.) și respectiv 4.882.967,38 RON (sumele de 501.105 RON, respectiv 689.840 RON obținute din valorificarea masei lemnoase, suma de 758.342,38 RON obținută fără drept cu titlu de subvenții în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață pentru pășune și suma de 2.933.680 RON reprezentând valoarea la care sunt evaluate clădirea și terenul din municipiul Arad, str. x

Cu privire la inculpații D., B. și C., în cuprinsul actului de sesizare s-a reținut că, inculpații l-au determinat pe inculpatul A. și ulterior l-au sprijinit pe acesta în conceperea și redactarea, cu încălcarea normelor de drept civil privind succesiunile și a normelor juridice privind desfășurarea activității notariale, mai multor înscrisuri conținând date și fapte necorespunzătoare adevărului, înscrisuri ce, sub autoritatea lucrului judecat au fost desființate ca false, prin această activitate desfășurată cu încălcarea normelor legale urmărind satisfacerea intereselor patrimoniale nelegitime ale inculpaților x pentru ca, folosindu-se de ele, inculpații să obțină finalmente importante foloase patrimoniale.

În concret, în aprecierea procurorului de caz, infracțiunea constă în faptul că, inculpații D., B. și C. l-au determinat pe inculpatului A. - notar public în cadrul Biroului Notarului Public A. din municipiul Arad, județul Arad - la întocmirea și eliberarea Certificatului de calitate de moștenitor nr. 5/31.01.2003 cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 6 și art. 45 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și activității notariale, prin certificarea în cadrul acestuia în fals de date nereale privind calitatea de moștenitor legal în cotă de 1/1 a numitei H., după numita J., înscris esențial folosit în cadrul procedurii administrative și judiciare prevăzute de Legea nr. 247/2005 prin care s-a modificat și completat Legea fondului funciar nr. 18/1991 și în cadrul procedurii administrative și judiciare prevăzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 pentru dovedirea calității de moștenitor după autorul de moștenire J. de către inculpații D. și B. (moștenitorii testamentari ai numitei H.), activitate care a avut drept consecință:

- reconstituirea în temeiul Legii nr. 247/2005 prin care s-a modificat și completat Legea fondului funciar nr. 18/1991 în favoarea inculpaților în mod nelegal a dreptului de proprietate pentru suprafața de 8.742,9757 ha teren cu vegetație forestieră, pășuni, teren intravilan pe raza administrativă a localității E., comuna Tauț, județul Arad din care au fost transferate în mod efectiv din proprietatea publică a Statului Român/Ministerul Finanțelor Publice si administrarea ROMSILVA prin D.S. Arad — K. în patrimoniul si posesia inculpaților D. si B. suprafețele de teren cu vegetație forestieră de 4.641,1 ha, după cum rezultă din procesul-verbal nr. x/04.12.2006 întocmit de R.N.P. ROMSILVA - D.S. Arad și procesul-verbal de punere în posesie nr. x/15.12.2006 întocmit de comuna Tauț, mijloace fixe - clădiri și construcții aflate în perimetrul suprafeței retrocedate, după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/15.12.2006 încheiat de D.S. Arad - fostul K., linie curent după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/06.08.2007 încheiat de D.S. Arad - fostul K. și drumuri forestiere, după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/20.08.2007 încheiat de D.S. Arad - fostul K., din proprietatea Comunei Tauț în patrimoniul si posesia inculpaților D. si B. suprafețele de teren cu vegetație forestieră de 487,7 ha, după cum rezultă din procesul-verbal nr. x/04.12.2006 întocmit de comuna Tauț și procesul-verbal de punere în posesie nr. x/15.12.2006, întocmit de comuna Tauț, suprafețele de teren - pășune împădurită de 567,3 ha, după cum rezultă din procesul-verbal de punere în posesie nr. x/12.06.2008, întocmit de comuna Tauț și suprafețele de teren - pășune de 336,1 ha, după cum rezultă din procesul-verbal de punere în posesie nr. x/12.06.2008 întocmit de comuna Tauț;

- restituirea în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 din proprietatea publică a statului și administrarea Oficiului Județean pentru Cadastru, Geodezie și Cartografie Arad (H.G. nr. 164/20.02.2002) în favoarea inculpaților D. si B. în mod nelegal a unui număr de 6 apartamente și terenul aferent situate în Arad, județul Arad după cum rezultă din procesul-verbal de predare - primire nr. x/19.07.2010.

În legătură cu întabularea de către inculpații D. și B. a dreptului de proprietate pentru suprafața de 8.742,9757 ha teren, s-a reținut că, la data de 26.03.2009, inculpații au înregistrat la Judecătoria Ineu cererea necontencioasă prin care se solicită autorizarea intabulării imobilelor retrocedate prin sentința civilă nr. 657/2006 a Judecătoriei Ineu și scutirea de la plata serviciilor de intabulare.

Prin sentința civilă nr. 774/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosarul nr. x/2009, s-a dispus autorizarea întabulării imobilelor retrocedate prin sentința civilă nr. 657/2006 a Judecătoriei Ineu.

Totodată, prin dispozitivul aceleiași hotărâri s-a constatat de către instanță că plata serviciilor de intabulare "sunt scutite de plată potrivit Ordinului 371/2007". Sentința a rămas definitivă si irevocabilă prin renunțarea soților x la calea de atac din 31.03.2009.

La data de 03.04.2009, inculpații D. și B. au depus la L. un număr de 14 cereri înregistrate de la nr. 2615 - 2628/2009 pentru intabularea suprafeței de 8.742,9757 ha teren retrocedate prin sentința din 2006 și care se regăsea intr-un număr de 14 C.F.-uri.

La aceeași dată, s-a dispus printr-un număr de 14 încheieri cu nr. 2615 - 2628/2009 ale L. întabularea dreptului de proprietate pe numele soților x pentru suprafața de 8.742,9757 ha teren retrocedate.

Operațiunile s-au efectuat în C.F. nr. x E., nr. 354 E., nr. 364 E., nr. 1989 E., nr. 97 E., nr. 371 E., nr. 268 E., nr. 12 E. și nr. 1241 E., nr. 361 E., nr. 360 E., nr. 359 E., nr. 362 E., nr. 445 E..

În legătură cu întabularea de către inculpații D. și B. a dreptului de proprietate pentru imobilele situate în mun. Arad str. x - 6, jud. Arad, s-a reținut că, acestea s-au intabulat pe numele inculpaților D. și B. ca urmare a eliberării de către B.N.P. M. din Arad, a Certificatului suplimentar de legatar nr. 9/14.02.2011, în dosarul notarial nr. x/2011, prin care s-a constatat că inculpații au calitatea de legatari universali după defuncta H. în baza testamentului nr. x/2002 și a codicilului nr. x/2004 autentificate la B.N.P. M..

Prejudiciul total cauzat prin activitatea infracțională conjugată a inculpaților a fost evaluat la sumele de 27.450.800 euro ("Studiul de piață privind valorile minime ale imobilelor din județul Arad - 2020" identificat pe site-ul O.C.P.I. Arad, accesând rubrica "Informații Utile" unde la Anexa nr. 13 se regăsesc valorile terenurilor extravilane (inclusiv pășuni, păduri din localitatea E.) și respectiv 4.882.967,38 RON (sumele de 501.105 RON, respectiv 689.840 RON obținute din valorificarea masei lemnoase, suma de 758.342,38 RON obținută fără drept cu titlu de subvenții în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață pentru pășune și suma de 2.933.680 RON reprezentând valoarea la care sunt evaluate clădirea și terenul din municipiul Arad, str. x.

În sarcina inculpatei persoane juridice S.C. Ocolul Silvic Privat E. S.R.L., acuzarea a reținut că, inculpata a primit de la inculpații D. și B., asociați și administratori ai societății comerciale inculpate, respectiv a înlesnit valorificarea bunurilor (suprafețele de teren cu vegetație forestieră/fond forestier), cunoscând că aceste bunuri provin din comiterea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave/instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave.

S-a reținut de către acuzare că infracțiunea s-a comis în perioada 23.05.2007 (data emiterii Autorizației de funcționare nr. x/23.05.2007, moment în care terenurile cu vegetație forestieră au ajuns în administrarea Ocolului Silvic - S.C."Ocolul Silvic Privat E."S.R.L.) - 11.03.2014 (data suspendării de către I.T.R.S.V. Oradea serviciul public silvic pentru terenurile forestiere aflate în administrarea Ocolului silvic - S.C. "Ocolul Silvic Privat E." S.R.L.), cu mențiunea că inculpata a primit în administrare doar terenurile cu vegetație forestieră/pășunile împădurite, înlesnind, în perioada de referință, valorificarea acestora, cunoscând maniera frauduloasă în care inculpații x le-au dobândit.

În sarcina inculpatei S.C. "Ocolul Silvic Privat E." S.R.L. au fost reținute un număr de 6 acte materiale, corespunzătoare suprafețelor de teren preluate în administrare, astfel cum au intrat în posesia inculpaților D. și B. prin cele șșase procese-verbale de punere în posesie.

Se reține de către acuzare că în administrarea inculpatei S.C. "Ocolul Silvic Privat E." S.R.L au ajuns terenuri cu vegetație forestieră în suprafață de 5.119 ha (4.641,1 ha predată de Romsilva și 487,7 ha predată de comuna Tauț) împreună cu celelalte mijloace fixe (construcții, drumuri forestiere și linie curent) și pășunea împădurită predată de asemenea de comuna Tauț, pentru care s-au reținut 6 acte materiale.

În aprecierea procurorului de caz, infracțiunea de tăinuire cu privire la săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată (șase acte materiale), constă în primirea și valorificarea de către inculpatul S.C. "Ocolul Silvic Privat E." S.R.L, de la inculpații D., B. (asociați și administratori în cadrul societății) a terenului cu vegetație forestieră cu privire la care inculpații D., B. și C. l-au determinat pe inculpatul A. - notar public în cadrul Biroului Notarului Public A. din municipiul Arad, județul Arad - la întocmirea și eliberarea Certificatului de calitate de moștenitor nr. 5/31.01.2003, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 6 și art. 45 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și activității notariale, prin certificarea în cadrul acestuia în fals de date nereale privind calitatea de moștenitor legal în cotă de 1/1 a numitei H., născută x după numita J., înscris esențial folosit în cadrul procedurii administrative prevăzute de Legea nr. 247/2005, prin care s-a modificat și completat Legea fondului funciar nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000, pentru dovedirea calității de moștenitor după autorul de moștenire J. de către inculpații D. și B. (moștenitorii testamentari ai numitei H.), activitate care a avut drept consecință reconstituirea în favoarea inculpaților D. și B., în mod nelegal, a dreptului de proprietate pentru suprafața de 8.742,9757 ha teren cu vegetație forestieră, pășuni, teren intravilan pe raza administrativă a localității E., comuna Tauț, județul Arad, din care au fast transferate în mod efectiv din proprietatea publică a Statului Român/Ministerul Finanțelor Publice și administrarea ROMSILVA prin D.S. Arad - K. în patrimoniul și posesia inculpaților D. și B. suprafețele de teren cu vegetație forestieră de 4.641,1 ha, după cum rezultă din procesul-verbal nr. x/04.12.2006, întocmit de R.N.P. ROMSILVA - D.S. Arad și procesul-verbal de punere în posesie nr. x/15.12.2006, întocmit de comuna Tauț, mijloace fixe - clădiri și construcții aflate în perimetrul suprafeței retrocedate, după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/15.12.2006 încheiat de D.S. Arad - fostul K., linie curent, după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/06.08.2007, încheiat de D.S. Arad - fostul K. și drumuri forestiere, după cum rezultă din procesul-verbal de predare primire nr. x/20.08.2007, încheiat de D.S. Arad - fostul K. și din proprietatea Comunei Tauț în patrimoniul și posesia beneficiarilor D. și B. a suprafeței de teren cu vegetație forestieră de 487,7 ha după cum rezultă din procesul-verbal nr. x/04.12.2006, întocmit de comuna Tauț și procesul-verbal de punere în posesie nr. x/15.12.2006, întocmit de comuna Tauț și a suprafeței de teren - pășune împădurită de 567,3 ha, după cum rezultă din procesul-verbal de punere în posesie nr. x/12.06.2008, întocmit de comuna Tauț, fapte cunoscute de inculpată.

În opinia acuzării, prejudiciul constă în sumele obținute fără drept de către inculpații D., B. și S.C."Ocolul Silvic Privat E."S.R.L. Arad din exploatarea pădurii în perioada 2007-2014 de 501.105 RON, sumă care reprezintă profitul înregistrat de inculpatul S.C."Ocolul Silvic Privat E."S.R.L. în perioada 2007 - 2014, întrucât veniturile din care a rezultat acest profit au fost obținute de societate ca urmare a activității de exploatare forestieră/servicii legate de vânătoare a fondului forestier predat ca efect al rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr. 697/2006, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr. x/2006, de Statul Român/Ministerul Finanțelor Publice/ROMSILYA prin D.S. Arad - K., către inculpații D. și B., care au totodată și calitatea de asociați în cadrul societății și sumele de 284.505 RON, de 284,505 RON si 120.830 RON (total RON), care reprezintă încasări realizate în anii 2012, 2013 și 2014 de către inculpații D. și B. cu titlu de preț de la inculpatul S.C."Ocolul Silvic Privat E."S.R.L. pentru vânzare de masă lemnoasă pe picior. Datele rezultă din bilanțurile contabile ale societății. Aceste sume de 501.105 RON, respectiv 689,840 RON (284.505 RON + 284,505 RON + 120.830 RON) nu puteau fi obținute de inculpați fără predarea terenului cu vegetație forestieră de Statul Român/Ministerul Finanțelor Publice/ROMSILVA prin D.S. Arad - K. (fost) către inculpații D. și x ca efect al rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr. 697/2006 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr. x/2006.

În procedura de cameră preliminară au formulat cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală inculpații A., D., B., C. și S.C. Ocolul Silvic Privat E. S.R.L.

De asemenea, au formulat cereri de constituire parte civilă:

Prin încheierea din 14.06.2021 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara, rămasă definitivă prin încheierea nr. 1031 din 16.12.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția penală, în dosarul nr. x/2021, au fost respinse cererile și excepțiile formulate de către inculpații A., D., B., C. și S.C. Ocolul Silvic Privat E. S.R.L, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

S-a luat act că persoanele vătămate Comuna Tauț-Primăria Comunei Tauț și Ministerul Finanțelor Publice nu au formulat cereri și nu au invocat excepții în procedura de cameră preliminară.

Prin sentința penală nr. 324 din 13.09.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția penală, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă cererea de strămutare formulată de inculpații B., C. și Ocolul Silvic Privat E. S.R.L. și s-a dispus strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2021 al Curții de Apel Timișoara, secția penală, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, menținând toate actele îndeplinite în dosarul anterior menționat.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, la data de 03.10.2022, fiind fixat primul termen de judecată la 10.11.2022.

În fața instanței de fond, inculpații A., B., C. și persoana juridică S.C. Ocolul Silvic Privat E. S.R.L (prin reprezentant) au arătat că nu solicită judecarea cauzei în procedura simplificată prevăzută de art. 375 C. proc. pen., întrucât nu recunosc faptele reținute în sarcina lor prin actul desesizare a instanței.

În ceea ce îl privește pe inculpatul D., acesta a decedat în cursul procedurii de cameră preliminară, la data de 01.07.2021, potrivit certificatului de deces aflat la dosar .

În ceea ce privește prescripția răspunderii penale, inculpatul A. a arătat în mod expres că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen., în timp ce inculpații B., C. și persoana juridică S.C. Ocolul Silvic Privat E. S.R.L (prin reprezentant) au învederat instanței, în mod neechivoc, că solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen.

Referitor la cererile de constituire de parte civilă, Ministerul Finanțelor Publice, UAT Tauț și Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică Arad au comunicat că înțeleg să-și mențină cererile de constituire de parte civilă formulate în cursul urmăririi penale, reiterate în faza camerei preliminare.

Prin încheierea din 12.01.2023 instanța a respins cererile formulate de N., O. și P. de a participa în calitate de părți civile în procesul penal

Prin încheierea din 16.06.2023, Curtea a a respins cererea formulată de Agenția de Plăți și Intervenții în Agricultură de a participa în calitate de parte civilă în procesul penal .

În cursul cercetării judecătorești în fața instanței de fond, inculpatul A. a fost audiat la termenul din 12.01.2023, iar, inculpații B., C. și persoana juridică S.C.Ocolul Silvic Privat E. S.R.L nu au dorit să dea declarații pe parcursul judecării cauzei.

Prin încheierea din 10.02.2023, Curtea a admis sesizarea din oficiu și cererile formulate de inculpații A., B. și C. privind schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, astfel:

În ceea ce îl privește pe inculpatul A. din infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. (1), art. 309 și art. 183 C. pen. raportat la art. 35 alin. (1) C. pen. (8 acte materiale) în infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 297 alin. (1), art. 309 și art. 183 C. pen.

Cu referire la inculpatele B. și C. din instigare la infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 și art. 183 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (8 acte materiale) în instigare la infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1), art. 309 și art. 183 C. pen.

Pe parcursul cercetării judecătorești, în primă instanță, au fost administrate următoarele mijloace de probă:declarația inculpatului A.; declarațiile martorilor Q., R. și S., înscrisuri constând în cereri, procuri, copii hotărâri judecătorești, adrese emanând de la diferite instituții (parte din acestea regăsindu-se la dosarul cauzei) însoțite de observațiile aferente depuse de către inculpați, grupate pe categorii cu următoarele titluri: memoriu privind starea de fapt, memoriu privind latura civilă, memoriu cu privire la tezele probatorii, memoriu pentru clarificarea rechizitoriului, memoriu privind desființarea certificatului de calitate de moștenitor însoțite de practică judiciară relevantă, etc, adrese, încheieri de carte funciară, copie hotărâri judecătorești, înscrisuri ce atestă starea de sănătate a numitei H., înscrisuri ce justifică retrocedarea suprafeței satului E., înscrisuri reprezentând comunicări privind rezultatului actelor de control efectuate de Corpul de Control a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România (684-686/vol. V), înscrisuri constând în adresele emise de Uniunea Națională a Notarilor Publici din România cu nr. 3115/03.05.2023,respectiv nr. x/18.05.2023 și adresa emisă de T. .

Având în vedere că audierea martorilor U. și V. (martori esențiali în clarificarea stării de fapt, dat fiind că declarațiile acestora au fost definitorii în procedura emiterii certificatului de moștenitor de către inculpatul A.), nu a mai fost posibilă, instanța de fond, din oficiu, a dispus la termenul din 17.03.2023, să se dea citire declaraților date de către aceștia în dosarul notarial nr. x/2003 al BNP A., precum și a declarației date de martorul U. în faza de urmărire penală și în procedura audierii anticipate .

Potrivit fișelor de cazier, instanța de fond a constatat că inculpații D., B., C. și S.C "Ocolul Silvic Privat E." S.R.L nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, iar, în ceea ce îl privește pe inculpatul A., s-a observat că acesta este cunoscut cu antecedente penale care însă nu atrag starea de recidivă, fiind condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 353/PI din 05.05.2017, în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Timișoara, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 47/A din 01.03.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justișție, pedeapsa aplicată inculpatului fiind suspendată sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani.

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța de fond a constatat următoarele:

Totodată, s-a arătat că, la dosarul cauzei nu există date care să confirme faptul că inculpatul A. cunoștea despre existența pretinsului testament, inculpatul făcând toate demersurile specifice procedurii succesorale notariale anterior emiterii certificatului de calitate de moștenitor, răspunsurile primite de la instituțiile competente fiind în sensul că nu există înregistrări succesorale la unul dintre birourile notariale aflate în raza circumscripției Judecătoriei Arad, cu privitoare la defunctele J., W. și X..

De asemenea, s-a reținut că, la data instrumentării cererii de eliberare a certificatului de calitate de moștenitor (31.01.2023) nu exista vreo dispoziție legală care să impună notarului public verificarea într-o eventuală evidență ținută de un stat străin a existenței unor acte de ultimă voință lăsate de defuncta J. .

Concluzionând, instanța de fond a arătat că, activitatea inculpatului A., premergătoare întocmirii certificatului de calitate de moștenitor nu poate fi circumscrisă unor încălcări a normelor legale expres prevăzute în actul de inculpare, anume art. 6 și 45 din Legea nr. 36/1995; acesta a deslușit raporturile reale dintre părți cu privire la actul pe care numita H. a dorit să-l încheie, pe baza actelor prezentate de parte și a verificărilor/demersurilor întreprinse conform legii.

Suplimentar, s-a arătat că, din nicio probă de la dosarul cauzei nu reiese că nesocotirea textelor de lege precedente de către inculpatul A. s-ar fi realizat la instigarea și cu sprijinul inculpaților D., B. și C., observațiile acuzării în sensul celor menționate mai sus nefiind susținute de date convingătoare care să demonstreze o legătură suficientă și vizibilă între inculpatul notar în calitate de autor și inculpații instigatori.

În ceea ce privește conduita imputată inculpatului A. în cuprinsul actului de sesizare constând în conceperea și emiterea, cu încălcarea normelor de drept civil privind succesiunile și a normelor juridice privind desfășurarea activității notariale, mai multor înscrisuri conținând date și fapte necorespunzătoare adevărului, înscrisuri ce, sub autoritatea lucrului judecat au fost desființate ca false, Curtea a reținut, în urma coroborării probelor esențiale existente la dosarul cauzei, că această chestiune a fost tranșată prin Ordonanța din 17.02.2016 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Timișoara în dosar nr. x/2014, procurorul de caz dispunând următoarele:

- clasarea cauzei în ceea ce privește săvârșirea de către notarul public A. a infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (șapte acte materiale), în temeiul art. 314 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., coroborat cu art. 315 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. și raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. raportat la art. 153 și 154 C. pen.;

- sesizarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Anei Timișoara pentru desființarea Certificatului de calitate de moștenitor nr. 5/31.01.2003 eliberat de Birou Notar Public A. din Arad, respectiv de către notarul A., a încheierii finale nr. 5/31.01.2003 în dosarul succesoral nr. x/2003, a încheierii dispuse la data de 31.01.2003 de Birou Notar Public A. din Arad, prin notarul public A., în dosarul succesoral nr. x/2003, a încheierii dispuse la data de 31.01.2003 de Birou Notar Public A. din Arad, prin notarul public A., în dosarul succesoral nr. x/2003 a declarației numitului U. autentificată la B.N.P. A. prin încheierea nr. 214/31.01.2003, dispusă de notarul public A., a declarației numitului V. autentificată la B.N.P. A., prin încheierea nr. 215/31.01.2003, dispusă de notarul public A. și a declarației de martor, completată olograf, dată în dosarul succesoral x/2003 la data de 31.01.2003 de numitul U. în fața notarului public A., în temeiul art. 549

1

din C. proc. pen.

- disjungerea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor reținute în Ordonanța D.N.A. - S.T. Timișoara din data de 24 februarie 2014, privind efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții și extinderea urmăririi penale, în temeiul art. 46 din C. proc. pen., urmând ca cercetările să continue într-un dosar penal nou.

Soluția de clasare vizând săvârșirea de către notarul public A. a infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (șapte acte materiale) a fost confirmată cu titlu definitiv prin sentința penală nr. 203/PI/13.07.2016 pronunțată în dosar nr. x/2016 al Curții de Apel Timișoara, judecătorul de cameră preliminară respingând plângerile formulate de suspecții/inculpații D., B., C., Y., A. și S.C."Ocolul Silvic Privat E."S.R.L. împotriva Ordonanței din data de 17.02.2016 dată de D.N.A. - S.T. Timișoara în dosar penal nr. x/2014 (dosar penal din care s-a disjuns prezenta cauză).

Prin încheierea penală nr. 415/PI/CP/CC din 21.12.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2016 a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, dispunându-se desființarea următoarelor înscrisuri:

- Certificat de calitate de moștenitor nr. 5/31.01.2003 eliberat de Biroul Notar Public A. din Arad;

- încheiere finală nr. 5/31.01.2003 dispusă de Biroul Notar Public A. din Arad prin notarul public A. în dosarul succesoral nr. x/2003;

- încheierea dispusă la data de 31.01.2003 dispusă de Biroul Notar Public A. din Arad prin notarul public A. în dosarul succesoral nr. x/2003;

- încheierea dispusă la data de 31.01.2003 dispusă de Biroul Notar Public A. din Arad prin notarul public A. în dosarul succesoral nr. x/2003;

- declarația numitului U. autentificată la Biroul Notarului Public A. din Arad, prin încheierea nr. 214/31.01.2003;

- declarația de martor, completată olograf, dată în dosarul succesoral nr. x/2003 la data de 31.01.2003 de numitul U. în fața notarului A..

A fost respinsă cererea privind desființarea declarației numitului V. autentificată la Biroul Notarului Public A. din Arad prin încheierea nr. 215/31.01.2003.

Prin încheierea nr. 603/09.06.2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr. x/2016 au fost respinse, ca inadmisibile, contestațiile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara și de N., O., N. și Asociația Composesoratului E. împotriva încheierii nr. 415/PI/CP/CC din data de 21 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția penală.

Totodată, au fost respinse, ca nefondate, contestațiile formulate de A., D., C., B., Y. și S.C. Ocolul Silvic Privat E. S.R.L. împotriva aceleiași încheieri.

Curtea a reținut, din probele administrate la dosar, că, atât în cursul urmăririi penale, cât și în procedura audierii anticipate, martorul U. (audiat ca martor în procedura succesorală de emitere a certificatului de calitate de moștenitor) a contestat mențiunile inserate de către inculpatul A., arătând expres că afirmațiile nu îi aparțin.

Sub acest aspect, s-a arătat că martorul U. în declarația de notorietate a arătat următoarele aspecte relevante:

- are cunoștință directă și personală de faptul că d-na J., este una și aceeași persoană cu Z., decedată la data de 21.07.1955, fostă cu ultimul domiciliu în Israel, nu a avut copii, iar la data decesului a rămas ca moștenitoare singura soră, d-na W., una și aceeași persoană cu W..

- are cunoștință directă și personală de faptul că d-na W. nu a fost căsătorită, iar în urma relațiilor de concubinaj cu AA., a avut o singură fiică, pe X., nepoată de soră a defunctei J., una și aceeași persoană cu Z..

- cunoaște faptul că X. a fost căsătorită cu BB., una și aceeași persoană cu CC.. După decesul acestuia, X. s-a recăsătorit cu DD..

Cu ocazia declarațiilor furnizate în cursul urmăririi penale și ulterior, în fața judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Timișoara în procedura audierii anticipate, martorul U. și-a reconsiderat poziția și a oferit următoarele explicații relevante:

- s-a prezentat la biroul notarului public A. la solicitarea inculpatului D., împreună cu V.; cu aceste persoane a fost coleg de serviciu; la biroul notarului era prezentă și numita x; nu își mai amintește exact data, însă atunci a dat o declarație; scopul prezenței sale era în legătură cu apartamentul ce urma să fie moștenit de către x după H.;

- la data autentificării declarației pe holul biroului notarial se afla numita x, iar în interior era notarul A., V., D. și funcționarele de la notariat;

- notarul A. l-a întrebat dacă recunoaște că d-na prezentă este una și aceeași cu numita x, fiindu-i dictat acest aspect, martorul semnând declșarația; nu a primit niciun exemplar din declarația dată la notar;

- o cunoștea pe numita H., întrucât aceasta era vecină cu numitul D. șj pregătea fetele acestuia la limba engleză;

- a citit declarația dată în fața notarului A. la data de 27 februarie 2014, când a fost audiat de către procuror și nu corespunde cu ceea ce a declarat în fața notarului; nu a afirmat aspectele consemnate în declarația autentificată sub nr. x din 31.01.2003;

- nu cunoaște pe niciuna dintre persoane menționate în declarația de notorietate, în afară de H.;

-nu își explică mențiunile din declarația dată întrucât nu a făcut afirmațiile respective;

- notarul public i-a citit ceva, dar nu au fost numele aduse în discuție la momentul de față; personal nu a citit declarația și nici nu i-a dat-o notarul să o citească;

- nici martorul V. nu a citit declarația dată despre care crede că are același conținut cu a sa; cu ocazia autentificării declarației în 2003 a stat tot timpul în aceeași cameră cu numitul V.;

- la citirea declarației de către notarul A. a auzit mai multe nume străine; nu a cunoscut atunci dacă aceste nume erau în legătură cu vreo moștenire și nici nu a întrebat notarul; crede că erau nume din Budapesta și Israel; știa că numita x era în întreținerea familiei x dar nu a discutat cu aceasta despre vreo moștenire; notarul nu l-a informat despre existența vreunei legături între H. și acele persoane cu nume străine pe care i le-a citit; nu