ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 septembrie 2024

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 612/A din data de 23 mai 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 431 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 312/A/13.03.2024 pronunțate de Curtea de Apel București – secția II Penală în dosarul nr. x/2022.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut, în esență, că, deși contestatorul invocă dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. ("când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal"), în fapt, solicită o reinterpretare a probatoriului și achitarea, prin reținerea dispozițiilor art. 16 lit. b) și d) din C. proc. pen., ceea ce este însă inadmisibil pe cale contestației în anulare.

În realitate însă, a arătat instanța, ceea ce dorește practic contestatorul este de a se proceda la o nouă judecată asupra fondului cauzei penale ce a condus la condamnarea sa, cu consecința schimbării soluției în cea de achitare. Or, având în vedere faptul că sentința penală nr. 192/17.03.2023 a Judecătoriei Buftea – secția Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022 (definitivă prin decizia penală nr. 312/A/13.03.2024, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a II-a penală) se bucură de protecția autorității de lucru judecat, nu mai este posibilă exercitarea unei alte căi de atac devolutive împotriva acesteia.

Împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2024, a formulat apel contestatorul A., motivele fiind expuse în partea introductivă a hotărârii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția Penală sub nr. x/2024.

La termenul din data de 18.09.2024, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității căii de atac, având în vedere că apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, contestatorul A. a declarat apel împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2024, definitivă, prin care, în temeiul art. 431 raportat la art. 426 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 312/A/13.03.2024 pronunțate de Curtea de Apel București – secția II Penală în dosarul nr. x/2022.

Înalta Curte reține că dispozițiile C. proc. pen. nu prevăd posibilitatea exercitării căii de atac a apelului împotriva deciziei penale atacate, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnat, hotărâre pronunțată în procedura admisibilității în principiu a contestației în anulare, cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În ceea ce privește aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, acestea vizează exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu (hotărârea prealabilă nr. 5 din 04.03.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală).

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2024.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 septembrie 2024.