Decizia nr. 1927/2024 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs împotriva sentinței nr. 636/2020 a Tribunalului Suceava

Prin cererea înregistrată la 13 iulie 2020 pe rolul Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal sub numărul x/2020, reclamanta U.A.T. Comuna Forăști, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., a solicitat să se dispună rezoluțiunea contractului de prestări servicii nr. x/07.06.2010 și obligarea pârâtei la plata sumei de 161.200 RON, ce a fost achitată integral pârâtei, cu majorări și penalități de întârziere, conform art. 16.4 din contract, calculate prin raportare la valoarea serviciilor, la care se adaugă dobânda legală de la data scadenței facturii și până la data plății efective, precum și a unor daune-interese, ca urmare a neexecutării totale a obligațiilor asumate. Prin sentința nr. 636 din 8 octombrie 2020 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței materiale, fiind declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect "rezoluțiune contract" în favoarea Judecătoriei Suceava. Prin sentința nr. 309 din 29 ianuarie 2021 pronunțată de Judecătoria Suceava – secția Civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale, fiind declinată competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava. S-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Suceava în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Prin sentința nr. 3 din 15 martie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a dispus trimiterea dosarului pe cale administrativa secției I Civilă a Tribunalului Suceava. Prin încheierea nr. 7 din 17 martie 2021 Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a admis sesizarea din oficiu. A dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr. 3/15.03.2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 în sensul că în loc de "Trimite dosarul, pe cale administrativă, la secția I Civilă a Tribunalului Suceava" se va trece "Trimite dosarul, pe cale administrativă, la secția a II - a Civilă a Tribunalului Suceava". Prin sentința civilă nr. 25 din 2 februarie 2022 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021 a respins, ca neîntemeiată, excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă prin întâmpinare. A fost respinsă cererea având ca obiect "rezoluțiune contract", ca neîntemeiată. A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta U.A.T. Comuna Forăști. Prin decizia nr. 8 din 19 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022 a fost admisă excepția inadmisibilității recursului. A fost respins, ca inadmisibil, recursul reclamantei, stabilindu-se că de la data comunicării deciziei va curge termenul de apel de 10 zile față de sentința civilă nr. 25/2.02.2022 a Tribunalului Suceava, secția a II-a civilă.

Împotriva sentinței civile nr. 25 din 2 februarie 2022 pronunțate de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă a formulat apel reclamanta U.A.T. Comuna Forăști, fiind înregistrat sub nr. x/2022*. De asemenea, a formulat apel și pârâta A. S.R.L în dosarul nr. x/2021. Prin decizia nr. 106 din 4 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022 a fost admis apelul reclamantei, fiind schimbată în parte sentința apelată. A fost admisă în parte acțiunea, dispunându-se rezoluțiunea contractului nr. x/7.06.2010. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 161.000 RON, cu titlu de daune-interese, la care se adaugă dobânda legală aferentă calculată de la data de 13.07.2020 și până la achitarea efectivă a debitului. Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței ce nu contravin deciziei.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta A. S.R.L. Prin decizia nr. 251 din 2 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2023 a fost admisă contestația în anulare, fiind anulată decizia civilă nr. 106/4.05.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Suceava. S-a stabilit termen la 23 noiembrie 2023 pentru soluționarea apelului. Prin încheierea din 11 ianuarie 2024 Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2021, a admis excepția conexității, dispunând trimiterea dosarului completului x, învestit cu soluționarea dosarului nr. x/203. Prin decizia nr. 69 din 22 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2023 a fost respins, ca neîntemeiat, apelul reclamantei. A fost admis apelul pârâtei, fiind schimbată, în tot, sentința nr. 25/02.02.2022 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2021 în sensul admiterii excepției prescripției dreptului material la acțiune. A fost respinsă, ca prescrisă, cererea având ca obiect "rezoluțiune contract", fiind obligată intimata U.A.T. Comuna Forăști prin Primar să plătească apelantei A. S.R.L. suma de 2.314,5 RON, reprezentând cheltuieli de judecată din apel. S-a dispus restituirea cauțiunii de 5.628,3 RON consemnate în dosarul cu nr. x/2023 cu recipisa nr. x din 04.08.2023 la B. de către apelanta A. S.R.L.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta U.A.T. Comuna Forăști prin Primar, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei recurate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de apel. În dezvoltarea motivului de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., s-a imputat instanței de apel că nu a analizat motivele de apel ce i-au fost supuse spre examinare. Totodată, s-a apreciat că, nefiindu-i analize motivele de apel, în cauză a avut loc o denegare de justiție, cu consecința încălcării dreptului reclamantei la un proces echitabil, reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind incident și motivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Dezvoltând motivul de care de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a invocat încălcarea dispozițiilor art. 2.517, art. 2.523 și art. 2.525 C. civ., acțiunea fiind în mod greșit respinsă ca prescrisă, instanța de apel ignorând probele depuse la dosar care fac dovada întreruperii prescripției. La data de 5 iulie 2024 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata A. S.R.L. prin care au fost invocate excepțiile inadmisibilității și nulității recursului. La data de 29 august 2024 a fost înregistrat răspunsul la întâmpinare formulat de recurenta U.A.T. Comuna Forăști, prin Primar.

Înalta Curte, luând în examinare, cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ. coroborat cu art. 482 și art. 248 alin. (1) din același cod, excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare, reține următoarele considerente: Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este cel al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, pot exercita doar căile de atac reglementate legal. Principiul enunțat este consacrat la art. 129 din Constituția României iar, în C. proc. civ., la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat rezoluțiunea contractului de prestări servicii nr. x/07.06.2010 și obligarea pârâtei la plata sumei de 161.200 RON, achitată integral pârâtei, cu majorări și penalități de întârziere, plus dobânda legală de la data scadenței facturii și până la data plății efective, precum și a unor daune-interese, ca urmare a neexecutării totale a obligațiilor contractuale, contractul dedus judecății fiind încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii. Înalta Curte constată că, prin sentinta nr. 3 din 15 martie 2021, Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă, în ceea ce privește competența de soluționare a cererii având ca obiect executare contract administrativ, a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 53 alin. (1 1 ) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 114/2020, instanta competentă fiind secția civilă, privind litigii cu profesioniști, a tribunalului. Mai mult, și prin decizia nr. 8 din 19 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă, în justificarea soluției de respingere a inadmisibil a recursului declarat împotriva sentinței pronunțate pe fond în primă instanță, s-a reținut incidența dispozițiilor Legii nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, stabilindu-se că, în cauză, hotărârea tribunalului poate fi atacată numai cu apel. Se impune astfel observația că pretențiile reclamantei decurg din executarea unui contract de achiziție publică, o formă de contract administrativ, fiind incidente norme speciale sub aspectul procedurii de soluționare a acestor litigii. Așadar, raportat la data sesizării instanței-13 iulie 2020, în cauză este incidentă Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020. Or, potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1 1 ) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, forma aplicabilă la data inițierii procesului, "procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul", iar conform art. 55 alin. (3 1 ) din același act normativ "hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1 1 ) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară. Apelul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței". Conform art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului." Din coroborarea textelor de lege sus-evocate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. rezultă că decizia recurată este definitivă încă de la data pronunțării ei, împotriva ei nefiind deschisă calea de atac a recursului. De altfel, caracterul definitiv al hotărârii rezultă și din dispozitivul acesteia. În final, se reține că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta U.A.T. Comuna Forăști, prin Primar, împotriva deciziei nr. 69 din 22 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.