ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1710/2024
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1710/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 8 octombrie 2024
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din data de 15.09.2022, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimații A.N.A.F. – A.J.F.P. Olt, Tribunalul Militar București și Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel contestatorul A., apelul nefiind motivat.
Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secția I civilă sub numărul x/2022/a3.
Prin încheierea nr. 27 din data 23.11.2022, Tribunalul Olt, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției I Civile și a trimis cauza privind apelul contestatorului A. pentru competentă soluționare secției a II-a Civile de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Olt, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei secții sub numărul x/2022/a3*.
Prin decizia nr. 21/2023 din 19 ianuarie 2023, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat apelul contestatorului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova – secția a II-a Civilă sub același număr de dosar.
La termenul din 18 mai 2023, având în vedere că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a dispus suspendarea soluționării recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin decizia nr. 22/2024 din 01 februarie 2024, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a constatat perimarea recursului.
Împotriva acestei decizii a formulat declarație de recurs contestatorul A., fără a indica niciun motiv de nelegalitate și fără a semna cererea.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă la 21 februarie 2024.
Prin întâmpinarea transmisă prin email la 03.04.2024, intimatul Tribunalul Militar București, prin Ministerul Apărării Naționale a solicitat anularea recursului pentru nemotivare.
Prin rezoluția din 1 iulie 2024 a fost stabilit termen de judecată la 8 octombrie 2024 cu citarea părților în ședință publică, recurentul cu mențiunea de a achita taxa judiciară de 100 RON, având în vedere soluțiile de respingere ale cererilor de reexaminare și ajutor public judiciar, precum și de a depune un exemplar semnat al cererii de recurs, sub sancțiunea anulării.
Înalta Curte, examinând cu prioritate, excepția nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) prin raportare la art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., reține următoarele:
Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare care, în concordanță cu principiul legalității reglementat de art. 457 din C. proc. civ., poate fi exercitat numai cu respectarea termenelor și condițiilor prevăzute de lege.
Totodată, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.
Art. 32 din același act normativ prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege."
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Prin aceeași comunicare instanța aduce la cunoștința părții posibilitatea formulării, în condițiile legii, a cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea poate formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Conform art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.
Înalta Curte notează că prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 impun ca cererea de recurs care vizează perimarea să fie timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Astfel, prin rezoluția din 5 martie 2024, s-a stabilit în sarcina recurentului A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului pendinte în cuantum de 100 RON, iar acesta a fost înștiințat în data de 18.04.2024 cu privire la obligația timbrării, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs.
De asemenea, prin citația transmisă pentru termenul din 8 octombrie 2024, instanța supremă a readus la cunoștința recurentului obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă recursului, sub sancțiunea nulității, având în vedere soluțiile de respingere a cererilor de reexaminare și ajutor public judiciar, inclusiv a căii de atac, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila x, cererea nefiind nici semnată și nici însoțită de motivare în sensul dispozițiilor art. 488 C. proc. civ.
Prin urmare, constată Înalta Curte că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat până la termenul de judecată obligației ce îi revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., și cerințele vizând existența motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și necesitatea semnării căii extraordinare de atac sunt prevăzute, de asemenea sub sancțiunea nulității.
În consecință, pentru considerentele arătate Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 22/2024 din 1 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 22/2024 din 1 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 octombrie 2024.