ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1123/2024

Ședința publică din data de 22 mai 2024

Asupra revizuirii de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș – secția a II-a Civilă la 11 martie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta B..A., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor B..A. nr. 5 din 6 decembrie 2018 în partea ce privește art. 2, art. 3, art. 4 și art. 5 și refacerea evaluării terenurilor pentru care au fost emise certificare de atestare a dreptului de proprietate pentru societatea B. urmare a divizării și schimbării denumirii societății), cu cheltuieli de judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă la 13 martie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta B. S.A. a chemat în judecată pe pârâta B..A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor B..A. nr. 5 din 6 decembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, partea a IV-a, nr. 835 din 22 februarie 2019 și comunicarea hotărârii către Oficiul Registrul Comerțului Timiș în vederea menționării acesteia în registrul public și publicării în Monitorul Oficial, cu cheltuieli de judecată.

Prin întâmpinarea depusă, pârâta B..A. a invocat excepția lipsei interesului reclamantei B. S.A. în formularea cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale active a B. în formularea cererii de chemare în judecată.

Pârâta B..A. a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Energiei.

A. S.A. a formulat cerere de intervenție voluntară principală în dosarul nr. x/2019, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta B. S.A. referitor la constatarea nulității absolute a Hotărârii Generale a Acționarilor B..A. nr. 5 din 6 decembrie 2018 și a invocat excepția de conexitate, având în vedere că acțiunea ce face obiectul dosarului nr. x/2019 este îndreptată împotriva aceleiași hotărâri AGA, existând o strânsă legătură de obiect și cauză de natură să justifice judecarea împreună a celor două pricini.

Prin încheierea de ședință din 4 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, instanța a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu a A. S.A. și a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Ministerului Energiei. Prin încheierea de ședință din 4 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, s-a dispus conexarea acestuia la dosarul nr. x/2019.

Prin sentința civilă nr. 254/PI din 4 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Timiș – secția a II-a Civilă a respins excepția lipsei de interes și a calității procesuale active a reclamantei B. S.A., a respins excepția lipsei capacității civile a reclamantei B. S.A. de a primi acțiunile emise în urma majorării capitalului social; a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de reclamanta B. S.A.; a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta B..A. A respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta B. S.A. în contradictoriu cu pârâții B..A. și Ministerul Energiei; a respins cererea de intervenție voluntară principală formulată de intervenienta A. S.A. în dosarul conexat nr. x/2019; a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei A. S.A. de acordare a cheltuielilor de judecată; a obligat reclamanta A. S.A. să plătească pârâtei B..A. suma de 24.975,29 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe și a încheierii din 23 februarie 2022 au formulat apel reclamantele B. S.A. și A. S.A.

Prin decizia civilă nr. 573/A din 29 noiembrie 2023, Curtea de Apel Timișoara – secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a respins apelul formulat de reclamanta B. S.A. în contradictoriu cu A. S.A. și cu pârâții B..A. și Ministerul Energiei împotriva încheierii de ședință din 23 februarie 2022 și a sentinței civile nr. 254/PI din 4 mai 2022. A respins apelul formulat de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu B. S.A. și pârâții B. S.A. și Ministerul Energiei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă la 22 decembrie 2023, sub nr. x/2023, B. S.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 573/A din 29 noiembrie 2023 și anularea acesteia, ca urmare a încălcării efectului pozitiv al autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 114 din 8 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2019.

Motivele de revizuire invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac precizează că s-a referit la sentința civilă nr. 254 din 4 mai 2022 întrucât decizia civilă nr. 573/A din 29 noiembrie 2023 nu era redactată la data formulării cererii de revizuire. Mai precizează că intimata B..A. și-a schimbat denumirea în Rețele Electrice Banat S.A.

Revizuenta arată că efectul autorității de lucru judecat este recunoscut și considerentelor prin care au fost dezlegate anumite chestiuni litigioase în raporturile juridice dintre părți și că decizia civilă nr. 573/A din 29 noiembrie 2023 reia aspecte care au fost deja tranșate prin decizia civilă nr. 114 din 8 martie 2021.

Menționează că prin această ultimă hotărâre, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul declarat de Rețele Electrice Banat S.A. împotriva sentinței prin care Tribunalul Timiș admisese excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș și respinsese plângerea formulată de Rețele Electrice Banat S.A., în contradictoriu cu revizuenta, împotriva rezoluției nr. 6573 din 28 februarie 2019. Prin această rezoluție, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș admisese cererea prin care revizuenta solicitase înregistrarea majorării de drept a capitalului social al societății Rețele Electrice Banat S.A. cu valoarea terenului pentru care obținuse certificat de atestare a dreptului de proprietate, situat în Ghelari, Str. x, Jud. Hunedoara. Arată că instanța a tranșat definitiv aspectele referitoare la existența calității și interesului revizuentei de a solicita majorarea capitalului social al Rețele Electrice Banat S.A., la dreptul său de a primi acțiunile în numele Statului Român și la calitatea B. S.A. de instituție implicată în privatizarea Rețele Electrice Banat S.A. Apreciază că efectul pozitiv al considerentelor deciziei civile nr. 114 din 8 martie 2021 este opozabil intimatei A. S.A., chiar dacă aceasta nu a fost parte în dosarul nr. x/2019.

Revizuenta arată că prin decizia atacată, în urma soluționării definitive a dosarului având ca obiect anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor B..A. nr. 5 din 6 decembrie 2018, în sensul respingerii cererii formulate de B. S.A., Curtea de Apel Timișoara, menținând soluția tribunalului, a concluzionat că A. S.A. este entitatea care deține calitatea de instituție implicată în privatizarea Rețele Electrice Banat S.A.

Autoarea căii de atac subliniază că cele două decizii ale Curții de Apel Timișoara sunt contradictorii în ceea ce privește entitatea îndreptățită să primească acțiuni ca urmare a majorării capitalului social al Rețele Electrice Banat S.A. cu contravaloarea terenurilor pentru care au fost emise certificate de atestare a dreptului de proprietate.

Prin notele de ședință depuse după comunicarea deciziei redactate, revizuenta arată că sunt îndeplinite condițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. deoarece există două hotărâri definitive potrivnice, pronunțate în dosare diferite și că în a doua judecată este adusă în discuție o chestiune litigioasă care are legătură cu cea soluționată anterior, respectiv calitatea de instituție implicată a revizuentei în privatizarea Rețele Electrice Banat S.A. Mai arată că în al doilea proces, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2019, Curtea de Apel Timișoara nu a analizat încălcarea efectului pozitiv al lucrului judecat, invocată de B. S.A. prin motivele de apel.

Revizuenta a indicat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimații A. S.A., Ministerul Energiei și Rețele Electrice Banat S.A. au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.

La termenul de la 20 martie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a amânat judecarea cauzei la 12 iunie 2024, pentru lipsa dosarului nr. x/2019 Acest termen a fost preschimbat din oficiu prin încheierea din 10 aprilie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Pe calea revizuirii, autoarea căii de atac invocă, în esență, raportat la art. 430 alin. (2) și la art. 431 C. proc. civ., încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat al considerentelor din decizia civilă nr. 114 din 8 martie 2021, prin care Curtea de Apel Timișoara a concluzionat că B. S.A. este entitatea care deține calitatea de instituție implicată în privatizarea Rețele Electrice Banat S.A.

Potrivit art. 431 alin. (2) C. proc. civ., "oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă." Instanțele au reținut în mod constant că autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări: prima corespunde unui efect negativ, de natură să oprească o a doua judecată și presupune tripla identitate de părți, obiect și cauză; cea de-a doua operează când efectul hotărârii se manifestă pozitiv și relevă modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a mai fi contrazisă.

Deși în lumina evoluției legislative a C. proc. civ. și a dezvoltărilor doctrinare, ar rezulta că în privința efectului pozitiv al autorității de lucru judecat, între cele două procese nu este neapărat necesar să fie întrunită tripla identitate de elemente (părți, obiect și cauză), trebuie, însă, să existe o identitate de chestiune litigioasă între aceleași părți. Instanța sesizată cu un al doilea litigiu este obligată să țină seama de ceea ce s-a decis deja în prima hotărâre și să-și sprijine propriul raționament pe dezlegările anterioare, în măsura în care acestea au legătură și influențează chestiunea litigioasă dedusă judecății.

Condiția neinvocării sau neanalizării autorității de lucru judecat în al doilea litigiu, pe cale de apărare sau pe cale de excepție, se impune a fi îndeplinită indiferent de modalitatea în care este analizată contrarietatea dintre hotărâri; altfel, revizuirea s-ar transforma într-o cale de atac de reformare prin care s-ar proceda la un control judiciar al celei de a doua hotărâri.

Înalta Curte reține că prin notele scrise depuse la 13 aprilie 2021, în stadiul procesual al fondului, revizuenta a arătat că prin decizia civilă nr. 114 din 8 martie 2021, Curtea de Apel Timișoara a menținut soluția Tribunalului Timiș și a tranșat cu autoritate de lucru judecat asupra calității B. S.A. de beneficiar la acțiunilor emise ca urmare a majorării capitalului social al B.. Această susținere a părții a fost analizată de Tribunalul Timiș în considerentele sentinței civile nr. 254/PI din 4 mai 2022, iar prin dispozitivul aceleiași hotărâri a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat. B. S.A. a formulat apel împotriva acestei sentințe, arătând că nu a invocat excepția autorității de lucru judecat, ci efectul pozitiv al lucrului judecat. Curtea de Apel Timișoara a respins acest apel, iar asupra motivului de apel respectiv a statuat că "nu sunt întrunite condițiile pentru a opera puterea de lucru judecat" întrucât prin considerentele deciziei civile nr. 114 din 8 martie 2021, "nu s-a tranșat chestiunea litigioasă care face obiectul prezentului litigiu, respectiv entitatea căreia îi vor reveni acțiunile emise de către intimata-pârâtă S.C. B..A. în schimbul aportului în natură al Statului Român."

Mai mult decât atât, instanța supremă constată că cele două decizii pretins contradictorii au fost pronunțate în dosare cu obiect diferit, plângere împotriva rezoluției directorului ORC, respectiv anulare hotărâre AGA, și că instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere a analizat această pretinsă contrarietate. Pe baza înscrisurilor de la dosar, Curtea de Apel Timișoara a concluzionat că, deși inițial revizuenta a avut calitatea de instituție implicată, în urma divizării și transmiterii participațiilor deținute către A. S.A., a pierdut această calitate.

Prin urmare, dacă în cel de-al doilea litigiu au fost analizate efectele lucrului judecat ale hotărârii invocate ca fiind contrară, partea în cauză nu o mai poate reitera pe calea revizuirii, pentru că se opune principiul autorității lucrului judecat, care garantează respectarea principiului securității raporturilor juridice.

Prin cererea de revizuire, autoarea căii extraordinare de atac reia, în esență, argumentele prezentate în notele scrise depuse la fond și în motivele de apel, care au fost deja examinate de instanțele devolutive și care nu mai pot fi reanalizate de instanța de revizuire. Nemulțumirea revizuentei față de soluțiile pronunțate anterior cu privire la chestiunea în discuție nu este un motiv suficient pentru ca hotărârea pretins contrară să fie înlăturată din ordinea juridică.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S.A. împotriva deciziei civile nr. 573/A din 29 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, formulată de intimata Rețele Electrice Banat S.A. Instanța supremă reține că, în aplicarea art. 494 raportat la art. 452 C. proc. civ., pentru a se acorda cheltuielile de judecată, partea care le solicită trebuie să facă dovada existenței acestora. Față de faptul că partea a depus la dosar factura nr. x din 5 aprilie 2024, conform înscrisului aflat la fila x, fără a avea indicat numărul dosarului în legătură cu care a fost acordată asistența juridică sau numărul contractului de asistență juridică, instanța supremă constată că nu a fost făcută dovada cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S.A. împotriva deciziei civile nr. 573/A din 29 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimata RETELE ELECTRICE BANAT S.A.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2024.