ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 583/2024

Ședința publică din data de 29 februarie 2024

asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 13 aprilie 2022, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a dispus suspendarea judecării apelului formulat de apelanta Agenția Domeniilor Statului împotriva sentinței civile nr. 765 din 21 octombrie 2021, pronunțate de Tribunalul Brăila, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații A., Comisia Locală de Fond Funciar Viziru, Comisia Locală pentru Inventarierea Terenurilor, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Brăila, B., C. și D., având ca obiect fond funciar, în temeiul dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., față de decesul intimatei D..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Agenția Domeniilor Statului, cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 9 septembrie 2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin cererea de recurs, recurenta a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei instanței de apel, pentru reluarea judecății apelului.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a învederat că, ulterior comunicării încheierii de suspendare a pricinii, a efectuat demersuri la Camera Notarilor Publici Galați - sediu secundar Brăila, în vederea obținerii informațiilor privind deschiderea procedurii succesorale pentru defuncta D., iar din adresa nr. x/19.07.2022, emisă de E. și Asociații a rezultat că dosarul succesoral privind pe defuncta D. a fost clasat ca fiind fără obiect, motivat de faptul că, în lipsa masei succesorale, nu s-a solicitat eliberarea unui certificat de calitate de moștenitor.

Ca atare, recurenta a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei pentru reluarea judecății, considerând că și-a îndeplinit obligațiile legale ce-i revin.

În cauză, nu au fost formulate întâmpinări.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate și prin raportare la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

La termenul de judecată din 16 februarie 2022, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a pus în discuția părților prezente necesitatea efectuării de verificări în ceea ce o privește pe pârâta D., având în vedere faptul că citația emisă pe numele acesteia a fost returnată cu mențiunea "destinatar decedat", prin încheiere dispunând efectuarea verificărilor la Serviciul Public Local de Evidență a Populației.

Prin încheierea pronunțată la 13 aprilie 2022, constatând că pârâta D. a decedat la 5 mai 2021, astfel cum a rezultat din verificări, precum și faptul că apelanta-pârâtă nu a răspuns la apelul nominal efectuat în cauză, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Curtea de Apel a suspendat judecarea apelului declarat de pârâta Agenția Domeniilor Statului.

Prin criticile aduse acestei încheieri, care pot fi încadrate în ipoteza de casare prevăzută de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., recurenta-pârâtă a arătat că soluția de suspendare a judecății apelului este nelegală, întrucât aceasta a efectuat toate demersurile necesare pentru aflarea moștenitorilor.

Raportând analiza de legalitate a încheierii recurate la dispozițiile legale în baza cărora Curtea de Apel a dispus suspendarea judecării recursului - art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. – se constată că motivele de recurs invocate de recurentă nu sunt fondate.

Conform art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., judecarea cauzelor se suspendă de drept "prin decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora."

Astfel, regula este aceea că suspendarea de drept a judecării procesului se produce în baza legii și presupune oprirea cursului judecății atunci când instanța constată că a survenit decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia. Excepția intervine atunci când partea interesată solicită acordarea unui termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor, caz în care instanța va proceda la acordarea unui termen de judecată în acest sens.

Măsura adoptată de Curtea de Apel Galați este justificată în raport cu dispozițiile obligatorii ale art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora instanța nu are posibilitatea de a aprecia dacă dispune sau nu suspendarea, ci aceasta măsură este obligatorie, în contextul în care, apelanta-pârâtă nu a fost prezentă la termenul stabilit și nu a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru a indica moștenitorii defunctei D., fapt ce a impus aplicarea măsurii suspendării.

Pentru a putea conduce la continuarea judecății, era necesară formularea unei cereri în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 teza a II-a din C. proc. civ. care să conțină elementele prevăzute de art. 148 alin. (1) teza I cu referire la art. 194 alin. (1) lit. a) din același act normativ. Alternativ, pârâta putea solicita un termen suplimentar pentru a întreprinde demersurile necesare identificării moștenitorilor. Drept urmare, în absența acestor pași procedurali, suspendarea a devenit obligatorie conform prevederilor legale.

Susținerile recurentei, potrivit cărora aceasta ar fi întreprins toate demersurile legale, îndeplinindu-și astfel obligațiile, nu sunt susținute de înscrisurile din dosar. În acest sens, Înalta Curte constată că înscrisurile atașate cererii de recurs – respectiv adresa nr. x/07.07.2022 emisă de Camera Notarilor Publici Galați, adresa nr. x/15.07.2022 emisă de Reprezentanța Teritorială Brăila a ADS și adresa nr. x/19.07.2022 emisă de E. și Asociații – au fost realizate ulterior pronunțării încheierii de suspendare și au fost depuse exclusiv în faza procesuală a recursului împotriva încheierii de suspendare, nu și în faza judecății la Curtea de Apel, astfel încât nu pot justifica nelegalitatea măsurii de suspendare a judecății în respectiva etapă procesuală.

În contextul arătat, nu se poate reține încălcarea dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. pentru a putea deveni incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din același cod, astfel încât, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Agenția Domeniilor Statului împotriva încheierii de ședință din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2024.