ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.12.2024

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2881/2024

HOTĂRÂRE
12.12.2024
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2881/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 12 decembrie 2024

Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă la 7 septembrie 2023, reclamantul A. a solicitat anularea certificatului de handicap nr. x/2015 emis de Consiliul Local Sector 2 al Municipiului București.

Prin încheierea din 19 septembrie 2023, Tribunalul București – secția a IV-a civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri.

Prin decizia civilă nr. 222R din 20 martie 2024, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva încheierii din 19 septembrie 2023 pronunțate de Tribunalul București – secția a IV-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 222R din 20 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs reclamantul A..

Intimatul-pârât Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului în temeiul art. 457 din C. proc. civ. și excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) din același cod.

Examinând recursul formulat de recurentul-reclamant A. în raport cu excepția inadmisibilității, invocată de intimatul-pârât Ministerul Sănătății, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente de drept:

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Drept urmare, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legiuitor constituie o încălcare atât a principiului legalității, cât și a principiului egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept, persoana interesată având posibilitatea de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în vederea apărării drepturilor subiective sau intereselor sale legitime, însă numai în condițiile legii.

Conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din același act normativ, "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei".

Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză are ca obiect decizia civilă nr. 222R din 20 martie 2024, prin care curtea de apel a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva încheierii din 19 septembrie 2023, pronunțate de Tribunalul București – secția a IV-a civilă.

Față de prevederile legale enunțate, se constată că decizia recurată este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, întrucât este pronunțată în soluționarea unui recurs, motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 222R din 20 martie 2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 decembrie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-06-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3396/2025
Ședința publică din data de 12 iunie 2025 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București la dat
ÎCCJ 2024-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 454/2024
Ședința publică din data de 15 februarie 2024 Deliberând asupra cererii deduse judecății, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin încheierea din 7 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a I
ÎCCJ 2024-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4453/2024
Ședința publică din data de 10 octombrie 2024 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Potrivit art. 499 C. proc. civ.: "Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea inst
ÎCCJ 2022-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4657/2022
civ. urmează a respinge și această cerere. Având în vedere, aspectele invocate de către recurentul-reclamant prin cererea de recurs, Înalta Curte apreciază că nu sunt de natură să conducă la reformarea hotărârii recurate, legalitatea soluți
ÎCCJ 2022-04-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2113/2022
Ședința publică din data de 7 aprilie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a con
Sursă