ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2793/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, la data de 18.10.2024, sub nr. x/2024, petentul A. a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 8/16.10.2024 a Biroului electoral de circumscripție județeană nr. 29 Neamț - Alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2024, prin care s-a admis lista de candidați propusă de B. la alegerile pentru Senat. În motivarea contestației a arătat că propunerile de candidaturi ale numiților C. și D. prezintă pericol de continuitate de încălcări ale textelor constituționale care reglementează: statul suveran și constituțional - art. 1 alin. (1); valorile supreme românești - art. 1 alin. (3); separația puterilor - art. 1 alin. (4) și respectarea Constituției - art. 1 alin. (5). În drept au fost invocate dispozițiile art. 59 din Legea nr. 208/2015.

Hotărârea pronunțată de prima instanță: Prin sentința civilă nr. 789 din 21 octombrie 2024 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ în dosarul nr. x/2024, s-a dispus respingerea ca nefondată a contestației formulată de petentul A., împotriva Deciziei nr. 8/16.10.2024 emisă de Biroul electoral de circumscripție județeană nr. 29 Neamț - Alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2024, de admitere a candidaturilor intimaților C. și D.. Împotriva acestei sentințe a declarat apel, contestatorul A..

Hotărârea pronunțată de instanța de apel: Prin decizia civilă nr. 614 din 25 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-contestator în contradictoriu cu intimatul Biroul electoral de circumscripție județeană nr. 29 Neamț.

Calea de atac formulată în cauză și motivele de casare invocate: Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul A., cale de atac prin care a criticat mai multe texte de lege, fără legătură cu soluția pronunțată de instanța de apel. Temeiul legal invocat de recurent este art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Apărările formulate în cauză În cauză, nu a fost formulată întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 494 C. proc. civ. raportat la art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. În același sens, sunt și dispozițiile art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențele art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, fiind astfel stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice. Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs." În conformitate cu prevederile art. 58 alin. (8) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților - "împotriva hotărârii date în contestație se poate face apel în termen de 48 de ore de la pronunțare, la instanța ierarhic superioară. Apelul se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare" și ale art. 58 alin. (9) din același act normativ – "Hotărârea pronunțată în apel este definitivă." Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, se constată că, în speță, recurentul supune căii extraordinare de atac a recursului decizia nr. 614 din 25 octombrie 2024 a Curții de Apel Bacău – secția I civilă, hotărâre prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de contestator împotriva sentinței civile nr. 789 din 21 octombrie 2024, pronunțată de Tribunalul Neamț – secția I civilă și de contencios administrativ și Fiscal. Pe cale de consecință, din moment ce decizia atacată are caracter definitiv, aceasta nu mai poate forma obiectul analizei în recurs, întrucât părțile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea unei hotărâri judecătorești, în afară căilor de atac prevăzute de lege. Înalta Curte reține că exercitarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. O atare concluzie nu prejudiciază drepturile părților, ci dimpotrivă, acestea au posibilitatea de a-și adapta conduita procesuală la dispozițiile legii, ceea ce răspunde rigorilor unei proceduri echitabile. Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.