ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 176/2025

Ședința publică din data de 22 ianuarie 2025

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din 18.10.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părțile nu s-au prezentat la termenul de judecată și că nici a fost formulată o cerere de judecare în lipsă.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții A., B., C., D., E. și F..

Recurenții au solicitat admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei arătând că la data când s-a dispus suspendarea nu au fost legal citați pentru termenul de judecată și nu au avut cunoștință de acesta.

Precizează că au aflat despre faptul că judecata a fost suspendată doar la data la care E. a fost citat pentru termenul din 05.06.2024 (perimare).

În procesele-verbale de înmânare a citațiilor pentru termenul din 18.10.2023 se menționează că destinatarii sunt absenți și că actele au fost depuse la cutia poștală.

În ceea ce o privește pe A., arată că actele au fost depuse la sediul primăriei din localitatea de domiciliu a acesteia.

Prin urmare, recurenții învederează că nu au primit citațiile pentru termenul din 18.10.2023 și nici încheierea de suspendare, astfel încât nu se poate vorbi despre o pasivitate din partea acestora, care să fie sancționată cu suspendarea judecății, iar apoi cu perimarea.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a arătat că lasă la aprecierea instanței admisibilitatea recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut, în scris, judecarea în lipsă.

Odată îndeplinite condițiile stabilite de textul legal anterior menționat, instanța de judecată este obligată să dispună suspendarea judecății.

Măsura procesuală a suspendării cursului judecății procesului se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura judiciară.

O atare prezumție este dedusă din faptul neprezentării părților la termenul de judecată la care au fost legal citate și din inexistența la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

Dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. se coroborează cu cele ale art. 223 alin. (3) din același cod, potrivit cărora judecata cauzei nu este împiedicată chiar dacă părțile litigante, legal citate, lipsesc, însă cel puțin una dintre ele a cerut, în scris, judecata cauzei în absența lor.

În aplicarea și respectarea dispozițiilor legale anterior menționate, rezultă că instanța de judecată nu poate trece la soluționarea cauzei în lipsa părților decât dacă una dintre acestea a solicitat judecata în lipsă.

În speță, verificând dosarul curții de apel, se constată că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea dosarului de la termenul de judecată din 18 octombrie 2023 și nici nu a formulat vreun act de procedură în cuprinsul căruia să se menționeze că solicită judecata cauzei în lipsă, motiv pentru care în mod corect a fost dispusă măsura suspendării judecății.

Recurenții pretind că nu au cunoscut termenul de judecată la care s-a dispus suspendarea și invocă faptul că, deși în procesele-verbale de înmânare a citațiilor pentru termenul din 18 octombrie 2023 se menționează că destinatarii sunt absenți și că actele au fost depuse la cutia poștală, aceștia nu au intrat în posesia lor.

Critica referitoare la pretinsa nelegală citare a recurenților la termenul de judecată din 18 octombrie 2023 nu poate fi primită.

Din analiza actelor dosarului reiese că, în etapa procesuală a apelului, recurenții au fost citați la domiciliile indicate în cuprinsul memoriului de apel, iar procedura de citare a fost legal îndeplinită, fie prin depunerea documentelor la cutia poștală, fie prin depunerea actului procedural la sediul primăriei, neexistând nicio situație în care destinatarii (sau, după caz, persoanele arătate în cuprinsul prevederilor art. 163 alin. (6)-(7) C. proc. civ.) să fie găsiți la adresele indicate și să semneze de primire.

Se constată, astfel, că recurenții au fost legal citați pentru termenul de judecată din 18 octombrie 2023, în conformitate cu procesele-verbale de înmânare din 27 și 28 aprilie 2023, respectiv cu cel din 02 mai 2023, aflate la dosarul instanței de apel.

Astfel, potrivit mențiunilor din procesele-verbale din 27 și 28 aprilie 2023, întocmite de agentul procedural, în temeiul art. 164 C. proc. civ., în ceea ce îi privește pe recurenții D., F., C., E. și B., rezultă că actul de procedură (citația pentru termenul de judecată din 18 octombrie 2023) a fost depus în cutia poștală, întrucât "destinatarul sau persoana majoră care locuiește cu destinatarul/administratorul clădirii/portarul/agentul de pază sunt absenți."

Actul de procedură a fost depus la cutiile poștale ale recurenților cu respectarea dispozițiilor art. 163 alin. (8) C. proc. civ., conform cărora, în cazul în care persoana căreia trebuie să-i fie comunicat actul de procedură lipsește de la domiciliu și nu sunt prezente nici persoanele prevăzute la alin. (6) și (7) din același articol, sunt incidente dispozițiile art. 163 alin. (3)-(5) C. proc. civ., referitoare la comunicarea actului de procedură prin depunerea acestuia în cutia poștală.

Corelativ, și procesul-verbal de înmânare din 02 mai 2023, întocmit cu privire la comunicarea citației pentru același termen de judecată în ceea ce o privește pe recurenta A., care atestă împrejurarea că, "în lipsa cutiei poștale, a fost afișată înștiințarea, iar actele sunt/vor fi depuse la sediul Primăriei", reprezintă o formă de comunicare prevăzută de lege, fiind expres reglementată de dispozițiile art. 164 alin. (9)-(11) C. proc. civ. (procesul-verbal purtând, de altfel, viza registraturii, din 03 mai 2023, a Primăriei orașului Sânnicolau Mare).

Așa fiind, procesele-verbale anterior menționate fac deplina dovadă a realizării procedurii de citare în condițiile legii a recurenților, în acord cu prevederile art. 164 alin. (4) C. proc. civ.

Prin urmare, critica formulată de recurenți, în sensul că procedura de citare pentru termenul din 18 octombrie 2023 nu ar fi fost îndeplinită, nu subzistă, aceasta deoarece, potrivit prevederilor art. 165 pct. 1 C. proc. civ., procedura se socotește îndeplinită la data încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164 C. proc. civ., indiferent dacă partea a primit sau nu citația ori alt act de procedură personal.

În consecință, având în vedere considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, se constată că susținerile recurenților nu relevă existența unui viciu de procedură în soluționarea apelului, aceștia fiind legal citați la termenul de judecată din 18 octombrie 2023 din fața instanței de prim control judiciar.

De altfel, nu este lipsit de relevanță nici faptul că pricina în care a fost dispusă măsura suspendării judecății a fost constatată ca fiind perimată la 05 iunie 2024 (hotărâre menținută de instanța supremă, prin respingerea, ca tardiv formulat, a recursului reclamanților împotriva respectivei soluții), aspect de natură să confirme lipsa de diligență a recurenților în ceea ce privește propriul demers judiciar promovat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanți împotriva încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții A., B., C., D., E. și F. împotriva încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, pronunțate în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 22 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.