ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2138/2014

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 30/A/2010 pronunțată

de Tribunalul Covasna a fost admis apelul declarat de petenta Primăria

Municipiului Târgu Secuiesc împotriva Sentinței civile nr. 72 din 18 martie

2010 a judecătoriei Întorsura Buzăului pe care a desființat-o în parte și a

trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, păstrând soluția de anulare ca

netimbrată a cererii de intervenție în interes propriu formulate de SC MTS

Târgu Secuiesc prin administrator special Asociația pentru salvarea

patrimoniului MTS.

Pentru a pronunța

această decizie, tribunalul a reținut că petenta Primăria Municipiului Târgu

Secuiesc a introdus o acțiune în pretenții pentru recuperarea unor creanțe

datorate de Primărie pentru impozitul pe clădiri și terenuri pe care le

deținea. Astfel, a constatat că în mod greșit a fost dispusă citarea cu mențiunea

achitării taxelor de timbru, fiind vorba despre o acțiune introdusă de o

instituție publică și pentru a se asigura recuperarea unor venituri publice și

nu ale unor creanțe private, ceea ce face ca plângerea formulate în temeiul

prevederilor Legii nr. 71996 să facă parte din categoria celor exceptate de

art. 17 din Legea nr. 146/1996 de la plata taxelor de timbru.

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs intimata SC URB SRL prin care a invocat excepția

lipsei calității procesuale active a Primăriei Târgu Secuiesc, criticând

totodată decizia recurată și din perspectiva greșitei aplicări a dispozițiilor

referitoare la scutirea de la plata taxei de timbru.

Curtea de Apel

Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de

muncă și asigurări sociale, prin Decizia nr. 15Rcc din 12 octombrie 2011 a

admis recursul declarat SC URB SRL declarat împotriva deciziei tribunalului, pe

care a casat-o, a admis apelul declarat de petenta Primăria Municipiului Târgu

Secuiesc împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Întorsura Buzăului pe

care a desființat-o în parte și a trimis cauza spre rejudecare acestei din urmă

instanțe.

Pentru a se pronunța

astfel, Curtea a reținut că în mod greșit instanța de apel a reținut că

reclamanta Primăria Municipiului Târgu Secuiesc nu datorează taxa de timbru.

Textul art. 17 din Legea nr. 146/1997 este incident numai dacă cererea

formulată de instituția publică are ca obiect venituri publice, or în speța

dedusă judecății a fost formulată o plângere împotriva unor încheieri de carte

funciară prin care a fost dispusă intabularea dreptului de proprietate în

favoarea unei intimate care nu are calitatea de debitoare.

La data de 26

februarie 2014 (data poștei), Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA

Târgu Secuiesc a învestit Înalta Curte cu cererea de revizuire a acestei

decizii pronunțate în recurs, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., solicitând anularea ei, a Deciziei nr. 30A din 8 iunie 2010 a

Tribunalului Covasna și a Sentinței civile nr. 72/2011 a Judecătoriei Întorsura

Buzăului.

La termenul de

judecată din data de 3 iulie 2014, Înalta Curte a supus dezbaterii excepțiile

invocate de intimată prin întâmpinare.

Învestită cu

judecarea cererii de revizuire Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137

C. proc. civ., reține incidente cauzei excepțiile tardivității cererii de

revizuire în raport motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., și

excepția necompetenței materiale, în raport motivul prevăzut de art. 322 pct. 6

C. proc. civ., invocate de intimata Unitatea Administrativ Teritorială a

Municipiului Târgu Secuiesc prin Primar.

Potrivit

dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de introducere

a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care

ultima hotărâre este a instanței de recurs, este de o lună și curge de la

pronunțarea acestei hotărâri.

În speță, ultima

hotărâre dintre cele pretins potrivnice, a cărei anulare s-a solicitat pe calea

revizuirii, este o hotărâre pronunțată în recurs, respectiv Decizia civilă nr.

15Rcc din 12 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.

În raport de data

pronunțării acestei hotărâri - 12 octombrie 2010, termenul legal de revizuire,

calculat potrivit regulii prescrise de art. 101 alin. (3) C. proc. civ. pentru

termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 12 noiembrie 2010.

Cererea de revizuire

a fost, însă, formulată la data de 26 februarie 2014, deci peste termenul

prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Întrucât este vorba despre

un act de procedură trimis la instanță prin poștă, ca dată a formulării cererii

de revizuire s-a luat în calcul, conform art. 104 C. proc. civ., data ștampilei

poștei și nu data înregistrării cererii la grefa instanței, respectiv 28

februarie 2014.

Așa fiind, Înalta

Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire întemeiată pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca tardivă, făcând astfel aplicarea

sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru

neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Cu privire la

excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire

întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte reține a

fi incidente în cauză prevederile art. 323 alin. (1) potrivit căruia cererile

de revizuire, cu excepția motivului prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

se depun la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

În cauza de față, se

constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C.

proc. civ. privește o decizie pronunțată de Curtea de Apel Brașov.

În aplicarea

dispozițiile legale mai sus evocate, competentă a soluționa cererea de

revizuire formulată de Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA Târgu Secuiesc

împotriva Deciziei civile nr. 15Rcc din 12 octombrie 2010 a Curții de Apel

Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de

muncă și asigurări sociale și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C.

proc. civ. este Curtea de Apel Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 15Rcc din 12 octombrie 2010 a Curții

de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de

conflicte de muncă și asigurări sociale, întemeiată pe dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ. formulată de revizuenta Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului MTS SA.

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6

C. proc. civ. formulată împotriva aceleiași decizii, în favoarea Curții de Apel

Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iulie 2014.

Procesat de GGC - LM