ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 210/2010

HOTĂRÂRE
19.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 210/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Prin Decizia nr. 320 din 3 aprilie 2009

Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a admis

recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr.

847 din 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care a modificat-o în

parte, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât și

a respins acțiunea reclamanților privind plata sporului de risc și

suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 01 octombrie 2000 - 01 iunie 2004.

Pentru a decide

astfel a reținut că față de data introducerii acțiunii - 29 martie 2008 -

reclamanții sunt îndreptățiți să pretindă drepturi salariale doar într-un

interval de 3 ani anterior introducerii acțiunii, conform art. 283 alin. (1) lit.

c) C. muncii coroborat cu art. 12 din Decretul 167/1958.

Împotriva acestei

decizii au formulat cerere de revizuire reclamanții, întemeind-o pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că există hotărâri

definitive potrivnice pronunțate de aceeași instanță - Curtea de Apel Iași - în

una și aceeași pricină, având același obiect și între aceleași persoane ce au

calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul instanțelor

judecătorești, astfel încât sunt îndeplinite cerințele legii pentru acest caz

de revizuire.

Cererea a fost

înregistrată la Curtea de Apel Iași la data de 13 mai 2009.

Prin Decizia nr. 783

din 26 iunie 2009 Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări

sociale, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 19

ianuarie 2010 Înalta Curte a ridicat excepția tardivității formulării cererii

de revizuire.

Procedând potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C.

proc. civ., instanța urmează a se pronunța asupra acestei excepții care face de

prisos cercetarea cererii de revizuire sub celelalte aspecte.

Se constată, astfel,

că excepția este întemeiată, iar prezenta cerere va fi respinsă ca tardiv

formulată, pentru considerentele ce succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. „Termenul de revizuire

este de o lună și se va socoti (1) în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1)

de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de

instanțe de recurs după evocarea fondului.de la pronunțarea ultimei hotărâri.”

Revizuenții invocă

contrarietatea dintre Decizia nr. 320 din 3 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași

și Decizia nr. 179 din 6 martie 2009 a aceleiași instanțe, prin care s-a respins

recursul Ministerului Justiției care, în ambele cauze, a invocat excepția

prescripției dreptului material la acțiune.

Or, ultima hotărâre,

de la pronunțarea căreia curge termenul de o lună, a fost dată la 3 aprilie

101 C. proc. civ., calea de atac extraordinară a revizuirii putea fi exercitată

cel mai târziu până la 3 mai 2009.

Cum revizuenții

formulat cererea de revizuire la 13 mai 2009, Înalta Curte constată tardivitatea

cererii, urmând a o respinge ca atare.

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuenții H.A., R.M., A. (H.) O., B.E., A.D.,

B.C., I.G., R,E,, R.D., T.N., A.M., C.M., F.O., I.R., M.C., A.I., A.E., T.S. și

V.E. împotriva Deciziei nr. 320 din 3 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași, secția

litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 524/2012
ce urmează: Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., își are suportul în respectarea puterii lucrului judecat care conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu în
ÎCCJ 2010-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 304/2010
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 70/F din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclam
ÎCCJ 2009-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4268/2009
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 128 din 13 iulie 2009, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanții C.A.
ÎCCJ 2009-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4176/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanții A.C.E., A.D., C.C., C.M., C.S., C.A.R., D.
ÎCCJ 2010-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 218/2010
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 467/44/2009, la data de 22 iunie 2009. Față de solicitarea judecării cauzei în lipsă, de către recurentul pârât,
Sursă