ÎCCJ, Secția penală

Asupra contestațiilor penale de față;

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

I. Prezentarea încheierii judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul curții de apel.

Prin încheierea F/DL din ședința de cameră de consiliu din data de 03 februarie 2025 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel București, Secția I Penală în dosarul nr.x/2/2025 (X/2025) s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Secția de Combatere a Criminalității Organizate.

În temeiul art. 236 C. proc. pen. s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului A pe o perioadă de 28 de zile, de la data de 09.02.2025 la data de 08.03.2025, inclusiv.

În temeiul art. 222 C. proc. pen. s-a dispus prelungirea măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpaților B, C și D pe o perioadă de 28 de zile, de la data de 09.02.2025 la data de 08.03.2025, inclusiv.

În temeiul art. 222 C. proc. pen. s-a dispus prelungirea măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpatei E pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 07.02.2025 la data de 08.03.2025, inclusiv.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, în cuantum de 466 lei pentru fiecare dintre inculpații D și E, a fost suportat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a dispune astfel, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul curții de apel deliberând asupra propunerii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Secția de Combatere a Criminalității Organizate de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului A și a măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpaților B, C, D și E a constatat următoarele:

Prin referatul cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive și a măsurii preventive a arestului la domiciliu nr.x/158/P/2023 din data de 29.01.2025, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, Secția I Penală, la data de 29.01.2025, sub numărul x/2/2025, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Secția de Combatere a Criminalității Organizate a solicitat, în temeiul art. 234 alin. (1) C. proc. pen., art. 202 C. proc. pen. art. 223 alin. (2) C. proc. pen., art. 222 alin. (2) C. proc. pen., art. 218 C. proc. pen., prelungirea măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de 09.02.2025 și până la data 08.03.2025, inclusiv, față de inculpatul A, prelungirea măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 28 de zile, începând cu data de 09.02.2025 și până la data 08.03.2025, inclusiv, față de inculpații: B, C și D și prelungirea măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 07.02.2025 și până la data 08.03.2025, inclusiv, față de inculpata E.

În motivarea acestui referat s-au arătat, în esență, următoarele:

Prin ordonanța din data de 09.12.2024 emisă de DIICOT - Structura Centrală s-a dispus:

1.-extinderea urmăririi penale față de suspectul A sub aspectul comiterii infracțiunilor de: instigare la infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 47 C. pen. rap. la 360 alin. (1) și alin. (3) C. pen., instigare la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 47 alin. (1) C. pen. rap. la art. 323 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (8 acte materiale); instigare mediată la fals informatic, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 325 C. pen., participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (în forma instigării mediate) (2 acte materiale), uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale); instigare la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 47 rap. la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., instigare la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (12 acte materiale);instigare la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (8 acte materiale); instigare la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 323 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (10 acte materiale);instigare la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (13 acte materiale), instigare la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (11 acte materiale), instigare la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale), participație improprie uz de fals în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale); participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (13 acte materiale); participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale), participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (în forma instigării mediate) - (10 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale), participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (12 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (13 acte materiale); participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (11 acte materiale); participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale); fals în declarații, prev. de art. 326 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); instigare la fals în declarații prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 326 alin. (1) C. pen.; complicitate la fals în declarații prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 326 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); instigare la spălarea banilor, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 49 alin. (1) lit. a și c) din Legea nr. 129/2019, înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen., instigare la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); instigare la tentativă la înșelăciune, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen.; instigare la tentativă la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); instigare la tentativă la înșelăciune, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 32 alin. (1) C. pen., art. 244 alin. (1) alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); instigare la falsificarea de titluri de credit sau instrumente de plată, prev. de art. 47 rap. la art. 311 alin. (1) C. pen.; punerea în circulație de valori falsificate în formă continuată, prev. de art. 313 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale); constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen. și schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina acestuia.

2.-extinderea urmăririi penale față de E sub aspectul comiterii infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale); uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale), uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale); uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale); uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (10 acte materiale); uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (8 acte materiale); uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale); uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 teza a II-a C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (8 acte materiale); participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale); participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (9 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (9 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale)¸ complicitate la comiterea tentativei la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 2611 C. pen.; complicitate la fals în declarații prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 326 alin. (1) C. pen.; constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și alin. (3) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen..

3.-extinderea urmăririi penale față de D cu privire la comiterea infracțiunilor de: uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., complicitate la infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) C. pen., complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la 360 alin. (1) și alin. (3) C. pen., participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale), constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen..

- schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina suspectului D din infracțiunile de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., instigare la fals intelectual, în forma participației improprii, prev. de art. 47 din C. pen. corob. cu art. 52 alin. (3) rap. la art. 321 C. pen., (fapte pentru care s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale prin ordonanța din data de 10.03.2023); uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., complicitate la infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) C. pen., complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la 360 alin. (1) și alin. (3) C. pen., participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale), constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. (fapte pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale prin ordonanța nr. x/158/P/2023 din data de 09 decembrie DIICOT - Structura Centrală) în infracțiunile de: uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., complicitate la infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) C. pen., complicitate la acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 360 alin. (1) și alin. (3) C. pen., participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (7 acte materiale), constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., instigare la fals intelectual, în forma participației improprii, prev. de art. 47 din C. pen. corob. cu art. 52 alin. (3) rap. la art. 321 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen..

7.-extinderea urmăririi penale față de C sub aspectul comiterii următoarelor infracțiuni: înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen.( 2 acte materiale); 1 tentativă la înșelăciune, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen.; complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) alin. (2) C. pen., complicitate la tentativă la înșelăciune, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 2561 C. pen., uz de fals, prev. de art. 323 C. pen.; uz de fals în formă continuată, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); participație improprie la infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 323 C. pen. (3 acte materiale); participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale); fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. și constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen..

11.-extinderea urmăririi penale față de B sub aspectul comiterii următoarelor infracțiuni: complicitate la uz de fals, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 323 C. pen.; complicitate la uz de fals în formă continuată - art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale); complicitate la uz de fals - art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale), participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale); participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. - (2 acte materiale), participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen.; constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și alin. (3) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Prin ordonanțele din datele de 10.12.2024 și 11.12.2024 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații: A, D, E, C, B, sub aspectul infracțiunilor menționate și descrise în cuprinsul acestora.

S-a constatat o implicare directă a acestuia în comiterea infracțiunilor ce au avut drept scop obținerea activelor patrimoniale ale F SRL, G SRL, H SRL, situații în care fie a acționat ca un reprezentant al acestora în vederea obținerii de documente necesare pentru vânzarea imobilelor (cum este cazul F SRL, când a solicitat SPN I și J, eliberarea unei copii certificate a contractului de vânzare-cumpărare prin care societatea F SRL a dobândit imobilul din localitatea Vidra), fie a fost împuternicit să administreze și să facă acte de dispoziție cu privire la activele societății (G SRL; H SRL), fie a invocat creanțe fictive, în calitatea de administrator al K SRL în scopul obținerii terenului G SRL prin intermediul executării silite a unor bilete la ordin falsificate.

Și în cauza SC L SRL, acesta a avut o implicare directă, la “vedere”, din probele administrate reieșind că a susținut în fața persoanei vătămate faptul că ” M le-a dat firma ( * cu referire la el și la N) și inclusiv banii din firmă cu care ei puteau să lucreze o lună și să îi restituie”, și i-a predat un grafic cu sumele de bani și datele la care vor fi restituite, în cadrul discuțiilor aducându-i la cunoștință că ”are mai multe probleme cu legea și i-a cerut să nu formuleze plângere penală, pentru că el le va restitui banii, sens în care a solicitat o coală A4, pentru a le explica graficul de rambursare”. (* aspecte cuprinse în declarația persoanei vătămate O și a martorului P).

În ceea ce privește societățile Q SRL, R SRL, S SRL și T SRL, U SRL, implicarea lui nu a mai fost una atât de vizibilă, în aceste cazuri alegând să acționeze prin persoane de încredere, ale căror acțiuni au fost dirijate și controlate de către acesta, care îi raportau de fiecare data activitățile întreprinse.

În contextul în care reprezentanții persoanelor vătămate au aflat despre preluarea prin acte de cesiune fictivă a părților sociale deținute de adevărații asociați, au întreprins demersuri în instanța civilă în vederea desființării respectivelor înscrisuri (*spre exemplu cazul G SRL, SC Q SRL, SC R SRL s.a.), la indicațiile lui A, membrii grupului au formulat întâmpinări, prin avocați, manifestând astfel o atitudine de sfidare a instanței și o încredere debordantă în finalizarea planului infracțional, faptele lor fiind cu atât mai grave cu cât aceștia consideră că prin manopere dolosive pot induce în eroare chiar și instanțele de judecată, cu privire la calitatea lor de dobânditori de bună-credință ai imobilelor pe care în realitate le-au obținut în mod fraudulos.

Cu privire la E, de profesie jurist, cercetările au relevat faptul că acesta este o persoană de încredere, apropiată liderului grupului infracțional, care în perioada noiembrie 2022 - prezent, a acționat în cadrul grupului în scopul comiterii infracțiunilor pentru care acesta a fost constituit în legătură cu societățile: F SRL, G SRL, Q SRL, T SRL, R SRL, U SRL și S SRL, sub coordonarea lui A, desfășurând următoarele activități:

- a obținut informații de la Registrul comerțului prin serviciul INFOCERT despre următoarele societăți ce fac obiectul prezentului dosar, respectiv: G SRL, T SRL, Q SRL, H SRL, V și S SRL, care ulterior au fost folosite pentru întocmirea de acte de cesiune fictivă, prin care membrii grupului au dobândit calități în cadrul acestora;

- a racolat prin intermediari (B, W și X), persoane cu o condiție socială modestă și fără o pregătire specifică în ceea ce înseamnă administrarea de facto a unei societăți, care, în schimbul unor sume modice de bani au acceptat să preia pur formal calitățile de asociat și administrator în cadrul societăților vizate de către entitatea criminală și s-au aflat sub controlul membrilor grupului până la finalizarea operațiunilor infracționale premise;

- a depus la ONRC înscrisuri falsificate ce atestă în mod nereal voința asociaților și administratorilor reali ai societăților de a cesiona părțile sociale și de a ceda calitatea de administrator către membri grupului; de a schimba obiectele principale de activitate ale societăților, sediile sociale, de a dizolva și radia societățile; în vederea înregistrării de mențiuni nereale în evidențele Registrului Comerțului, prin acțiunile sale aceasta determinând, cu intenție, funcționarii ORCT București ca în exercitarea atribuțiilor de serviciu să emită fără vinovăție încheieri prin care au atestat împrejurări necorespunzătoare în baza cărora au fost înregistrate în mod fraudulos date nereale în evidențele registrului comerțului;

- a remis sume de bani persoanelor aflate pe poziții ierarhic inferioare față de ea (persoanele care s-au ocupat de racolarea directă a celor care au devenit în mod fraudulos asociați și administratori ai societăților vizate, cât și aceste persoane) pentru serviciile făcute, sume de bani provenite de la liderul grupului;

- a obținut înscrisuri oficiale de la diferite instituții publice în baza unor procuri care atestau în mod nereal calitatea sa de mandatar al societăților, înscrisuri necesare operațiunii juridice de vânzare a terenurilor, pe care ulterior le-a pus la dispoziția membrilor grupului;

- a acceptat calitatea de fals mandatar al G SRL și F SRL în vederea obținerii înscrisurilor premergătoare/ îndeplinirii formalităților necesare înstrăinării terenurilor proprietatea acestor societăți;

- a păstrat legătura și în mod constant și l-a informat pe liderul grupului cu privire la stadiul desfășurării activităților ilicite (aspecte care reies din cuprinsul proceselor-verbale de redare a numeroaselor convorbiri dintre cei doi );

Cu privire la avocatul D, cercetările au relevat faptul că acesta este o persoană de încredere, apropiată liderului grupului infracțional, care a participat la constituirea grupului, și care a ajutat la punerea în aplicarea a planului infracțional, activitatea desfășurată de el constând în special în interogarea bazelor de date ale Registrului comerțului cu privire la societățile vizate de către lider, obținând astfel informații extrem de importante cu privire la datele de identificare ale adevăraților reprezentați ai societăților, pe care ulterior le-a pus la dispoziție membrilor grupului, care le-au folosit în vederea întocmirii de acte falsificate: contracte de cesiune, decizii ale asociatului unic /hotărâri AGA ce reflectau în mod mincinos voința adevăraților asociați de a renunța la părțile sociale, prin care au dobândit calități în mod fraudulos în cadrul societăților (*ce urmau a fi controlate în fapt de către A) și implicit drept de dispoziție și control asupra activelor patrimoniale.

Inițial, implicarea avocatului D în activitatea infracțională ce face obiectul cercetărilor s-a reflectat în cauza privind preluarea în mod fraudulos a societății L SRL, cunoscând scopul urmărit de grupul infracțional - reprezentat de obținerea sumelor de bani existente în conturile acesteia.

În acest sens, este de precizat că acesta a redactat actele de cesiune prin care adevăratul reprezentant al L SRL, O cedează calitatea de asociat unic și administrator în favoarea lui N a dobândit calitatea de asociat în cadrul societății, cunoscând că la data respectivă, asociat unic și administrator real al societății era.

Mai mult, acesta a acționat în baza împuternicirii avocațiale nr. CJ/x/2022 din data de 06.06.2022, prin care a fost împuternicit de L SRL să o reprezinte în fața ORCT CLUJ, pentru ,,modificare act constitutiv, depunere și ridicare acte” împuternicire semnată și ștampilată doar de către avocat, lipsind semnătura clientului sau a reprezentantului acestuia.

De asemenea, avocatul D este cel care a semnat electronic și depus la ORCT Cluj înscrisurile pentru modificările survenite fără voința reprezentanților reali ai L și ulterior a și ridicat documentația eliberată în baza cererilor de mențiuni: certificatul constatator nr. x/ 09.06.2022 emis de ORCT Cluj eliberat la solicitarea avocatului D și statutul societății L SRL, în cuprinsul cărora se arată în mod mincinos faptul că N deține calitatea de asociat unic și administrator; certificatul de înregistrare seria B nr. y/09.06.2022 emis de ORCT Cluj; 2 certificate constatatoare nr. x/07.06.2022, din cuprinsul cărora rezultă că societatea nu desfășoară activitate la sediul social, respectiv și faptul că au fost completate obiectele de activitate cu noi coduri CAEN; certificatul de înregistrare mențiuni eliberat la data de 09.06.2022 cu privire la mențiunea nr. y din 07.06.2022 privind înregistrarea modificării actului constitutiv al L SRL cuprinse în decizie asociat unic nr. 1 din 06.06.2022 și înregistrarea datelor din declarația - tip model 3 este înscrisă în registrul comerțului la data de 09.06.2022 în baza rezoluției nr. x din 08.06.2022; rezoluția ORCT Cluj nr. x din 08.06.2022 pe care le-a pus la dispoziția membrilor grupului, iar aceștia le-au folosit la data de 10.06.2022 la Banca Y SA, în vederea obținerii dreptului de efectua operațiuni pe contul în euro aparținând L.

Acțiunile întreprinse de D trebuie privite în ansamblul activității infracționale desfășurate împreună cu ceilalți membri ai grupului în prezenta cauză, ce a avut drept scop final, fie vânzarea frauduloasă a imobilelor din patrimoniului societăților G SRL, Q SRL, H SRL, T SRL, U, SC S SRL și R SRL, fie obținerea sumelor de bani din conturile L SRL.

Astfel, D efectuează verificări la Registrul Comerțului cu privire la G SRL, Q SRL, H SRL, T SRL, U înainte ca membrii grupului să dobândească în mod fraudulos calități în cadrul acestora ( neputând justifica la solicitarea cui a efectuat aceste verificări, pentru că nu avusese contact cu adevărații reprezentanți ai societăților) aspecte care conturează imaginea conform căreia a oferit informații extrem de importante membrilor grupului infracțional cu privire la datele de identificare ale adevăraților reprezentați ai societăților, date care au fost mai apoi folosite de către aceștia în vederea întocmirii de acte falsificate: contracte de cesiune, decizii ale asociatului unic /hotărâri AGA ce reflectau în mod mincinos voința adevăraților asociați de a renunța la părțile sociale deținute în societate.

În ceea ce privește verificările la Registrul Comerțului pe care le-a efectuat cu privire la SC S SRL, R SRL, L SRL și Z SRL ulterior dobândirii de calități de către membri grupului, acestea au fost făcute cel mai probabil pentru a oferi certitudinea liderului grupului că la momentul vânzării imobilelor/ efectuări tranzacții în mod fraudulos, aceștia dețineau în continuare controlul asupra societăților, iar reprezentanții reali nu au întreprins demersuri în vederea desființării actelor de cesiune falsificate și nu au intervenit neînțelegeri între membri grupului cu privire la persoana care să figureze în acte drept reprezentant al acestora ( *a se vedea situația G SRL când părțile sociale preluate în mod fraudulos de N au fost cedate prin intermediul unui contract de cesiune falsificat către AA).

De observat este că avocatul D a depășit tiparul descris anterior și s-a implicat în depunerea actelor de cesiune fictivă cu privire la H SRL, acesta cunoscând faptul că acționează fără a avea vreo împuternicire din partea reprezentantului real al societății AB, demersuri care, conform cercetărilor sunt efectuate la solicitarea și sub coordonarea lui A .

De asemenea, D a întreprins demersuri similare și în ceea ce privește SC AC SRL (asociatul unic al H SRL), absolut necesare pentru a prelua controlul asupra acestei societăți, care avea un drept de ipotecă asupra terenului deținut de H SRL.

Totodată, cercetările au relevat că D s-a ocupat și de depunerea documentelor la registrul comerțului pentru modificările intervenite în cadrul următoarelor societăți folosite de către membri grupului în realizarea planului infracțional:

- K SRL, în cadrul căreia A a deținut calitatea de administrator și pe care a dorit să o cesioneze în aprilie 2022, tot prin împuternicit avocat D lui N, însă cererea a fost respinsă. (societate care invocă o creanță fictivă față de G SRL, în vederea deposedării acesteia de terenul deținut, prin intermediul procedurii de executare silită );

- AD SRL, în cadrul căreia N deține calitatea de asociat și administrator ( societate prin intermediul căreia s-a reușit scoaterea din patrimoniul SC Q SRL a terenului deținut, printr-un contract de vânzare-cumpărare încheiat fără plata prețului, contract în cadrul căruia AD SRL deținea calitatea de cumpărător).

De asemenea, acesta a mai întrepris astfel de activități și pentru AE și AF în cadrul cărora A a deținut calitatea de administrator.

Fiind efectuate verificări pe site-ul www.portal.just.ro, cu privire la persoanele despre care există date că sunt angrenate în activitatea infracțională din prezenta cauză, s-au stabilit faptul că în dosarul x/280/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești, numitul A este inculpat, iar D și N au avut calitatea de martori.

Rolul exercitat de C în cadrul grupului a fost acela ca în baza rezoluției infracționale comune cu liderul și cu alți membri ai grupului, să îl susțină și să îl îndrume pe tatăl său (AG) astfel încât acesta să figureze în cuprinsul actelor falsificate de constituire a dreptului de proprietate ca dobânditor de bună-credință a imobilului situat în mun. București, strada (...), sectorul 2 și să figureze în mod formal ca administrator și asociat în cadrul unei societăți cu scopul însușirii pe nedrept a sumelor de bani existente în conturile bancare ale acesteia; să-l reprezinte pe AG în relația cu potențiali cumpărători ai terenului obținut în mod fraudulos și să-i determine pe aceștia să cumpere imobilul respectiv; să ofere îndrumări membrilor grupului în demersurile de vânzare ale terenurilor preluate fraudulos, în sensul că le-a transmis rezoluția infracțională de vânzare a acestora în anumiți termeni și condiții și le-a pus la dispoziție înscrisuri obținute în mod fraudulos în legătură cu terenurile vizate spre a fi transmise potențialilor cumpărători; să întreprindă demersuri în vederea obținerii unor înscrisuri oficiale necesare tranzacționării terenurilor; să identifice potențiali cumpărători ai terenurilor (ce aparțin societăților U SRL, S SRL și T SRL) și să-i inducă în eroare prin prezentarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului în scopul vânzării terenurilor aflate în proprietatea societăților preluate sub control de către membri grupului, sens în care le-a pus la dispoziție înscrisuri obținute în mod fraudulos ori falsificate în legătură cu proprietatea terenului și s-a prezentat în fața acestora sub diferite calități mincinoase; să figureze în actele translative de proprietate încheiate în mod formal (fără plata prețului), ca dobânditor de bună-credință a imobilelor (proprietatea S SRL).

Inițial, activitatea lui infracțională s-a desfășurat în legătură cu vânzarea frauduloasă a terenului în suprafață de 1.300 mp situat în strada (...), mun. București, sector 2, (proprietate statului român).

Astfel, din cercetări a reieșit faptul că în perioada octombrie/noiembrie 2022-17.05.2023, cunoscând faptul că tatăl său, AG a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului menționat în baza unei hotărâri judecătorești falsificate (sentința civilă nr. 21485/29.12.1999, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, care atestă dobândirea prin uzucapiunea de lungă durată a dreptului său de proprietate asupra terenului), l-a identificat pe AH, potențial cumpărător al imobilului, a purtat negocieri cu acesta în vederea încheierii unei tranzacții frauduloase.

Pe parcursul demersurilor vizând înstrăinarea imobilului dobândit în temeiul sentinței civile falsificate către persoana vătămată AH, discuțiile privind completarea documentației necesare pentru intabularea acestuia, au fost purtate cu C (cu care de altfel, persoana vătămată a discutat preponderent despre vânzarea imobilului), însă acesta din urmă i-a spus că tatăl lui este în Spania și pentru a reveni în țară are nevoie de bani. Astfel, AH, la solicitarea lui C, i-a transmis acestuia, la data de 29.04.2023, suma de bani pentru achiziționarea unui bilet de avion necesar lui AG în contul de GI aparținând lui AI, IBAN- (...) ( fiul concubinei lui C).

De asemenea, acesta l-a însoțit și sprijinit pe AG la BIN AJ, cu ocazie încheierii actelor prin care terenul a fost vândut către AH, obținând astfel în mod injust prețul vânzării în sumă de 70.000 de euro. (* aspectele anterior menționate reies din declarația persoanei vătămate, AH).

Ulterior, în cursul lunii septembrie 2023, cunoscând că societatea U SRL este controlată de către membri grupului a ajutat la demersurile frauduloase de vânzare a terenului în suprafață de 4.197 mp, înregistrat în cartea funciară cu nr. cadastral (...), situat în mun. București, Calea (...) și nr. (...), sector 4, proprietatea acesteia, către AK, prin intermediul lui AL, fals reprezentant al vânzătorului.

Totodată, cercetările au relevat faptul că C a achitat contravaloarea taxei aferente contractului de prestări servicii de salubritate nr. CTRB x/14.09.2023 încheiat între AM SRL și U SRL reprezentată prin AN ( asociat și administrator desemnat prin acte falsificate de cesiune), folosit pentru emiterea certificatului fiscal pentru terenul aparținând U SRL, necesar vânzării frauduloase.

De asemenea, în perioada martie-aprilie întreprins o serie de demersuri frauduloase în legătură cu terenurile din București, Sector 2, Str. (...) - lot 1 și lot 2, în suprafață totală de 8833,10 mp, înscrise în cartea funciară nr. (...) și nr. (...) mun. București sector 2, proprietatea S SRL:

A acceptat încheierea unui contract la data de 22.12.2023 cu S SRL (reprezetată de administratorul desemnat în mod fraudulos, AO), în mod formal, fără plata prețului, prin care imobilul a trecut în proprietatea sa;

Ulterior a încercat să vândă terenurile, sens în care a contactat agenți/intermediari în domeniul imobiliar, interesați de promovarea acestora (aspect care reiese din declarațiile martorilor AP, AQ, AR, AS), în fața cărora s-a prezentat drept ”proprietar”.

Astfel, se constată o perseverență în activitatea infracțională derulată de C caracterizată printr-o îndrăzneală deosebită și lipsa oricărei temeri, de vreme ce acesta se prezintă și în fața persoanelor vătămate drept cumpărător de bună-credință al imobilului și încearcă să-i convingă să-și ”răscumpere terenul”, cu unicul scop de a obține un folos patrimonial injust.

Rolul acestuia în cadrul grupului infracțional a fost acela, ca la solicitarea lui E și în schimbul unor sume de bani să se ocupe de racolare de persoane (* AT, AU, AO și AV) dispuse contra unor sume modice de bani să preia părțile sociale, respectiv să dobândească calitatea de administrator al unor societăți comerciale (T SRL, R SRL, S SRL și Q SRL), fără a avea neapărat cunoștință de activitățile ce urmează a fi desfășurate de către/ prin intermediul acestora, activitatea care presupune și însoțirea acestor persoane la diverse instituții/ persoane juridice (ONRC, notariate, instituții bancare), pentru efectuarea de mențiuni la registrul comerțului, deschiderea de conturi bancare/ actualizare date bancare, întocmirea de procuri notariale, documente prin care atribuțiile de administrare ale societății sunt delegate în sarcina unor alte persoane ce fac parte din grupul infracțional, E fiind cea care îi dă indicații punctuale acestuia cu privire la instituțiile unde trebuie să se prezinte împreună cu”oamenii de paie” și actele care trebuie întocmite, aceasta fiind cea care se ocupă și de alocarea resurselor financiare necesare remunerarea ulterioară de către B a acestor persoane.

Din cercetări a reieșit faptul că B a păstrat în mod constant legătura cu E, care a încercat să protejeze identitatea liderului grupului.

Astfel, cu privire la periculozitatea ridicată pe care o prezintă inculpații, s-au arătat următoarele :

Activitatea infracțională concertată de membrii grupului a avut o durată semnificativă, debutând în perioada imediat anterioară lunii octombrie 2021 și a continuat până în prezent. Astfel, din ansamblul probator administrat rezultă că inculpații și-au dezvoltat un mod de operare complex, premeditat și organizat, care a presupus angrenarea și atragerea, în timp, a unui număr semnificativ de persoane care au acționat în baza unui plan infracțional prestabilit, detaliat, etapizat, care a presupus, printre altele, împărțirea rolurilor și atribuțiilor fiecărui membru constituent, aderant sau sprijinitor, plan infracțional pe care liderul împreună cu membrii constituenți l-au adaptat în funcție de nevoile concrete și situațiile apărute în privința societăților preluate în mod fraudulos.

Susținerea conform căreia membrii grupului și-au desfășurat activitatea infracțională până în momentul intervenției organelor de urmărire penală ce a generat destructurarea grupului se întemeiază pe datele obținute în urma punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, precum și datele obținute în urma punerii în executare a accesului la un sistem informatic) care au conturat suspiciunea rezonabilă că parte din membrii grupului au efectuat demersuri în vederea preluării altor societăți comerciale, folosind același modus operandi

( * activitate infracțională cu privire la care cercetările vor fi extinse).

Astfel, în urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că activitatea infracțională a fost concepută și coordonată îndeaproape de liderul grupului infracțional, A, (al cărui rol fundamental este recunoscut de restul membrilor care se raportează la acesta ca la un soi de autoritate - denumindu-l ”Boss-ul cel mare care nu suportă presiunea” (*aspecte care rezultă din procesele-verbale de redare a discuțiilor interceptate), la inițiativa acestuia, asociindu-se în vederea constituirii grupului, N, E și D, în scopul de a ființa în timp și de a pregăti, organiza și duce la îndeplinire săvârșirea de infracțiuni, fiecare membru urmând să se supună unei discipline interne și anumitor reguli privind ierarhia, rolurile și planul de activitate.

Ulterior, la grup au aderat AW, AX, C, AY, AZ, BA, B ( persoane care au participat în mod direct la activitatea infracțională a grupului și care au cunoscut și și-au asumat rolul îndeplinit în cadrul acestuia și modul în care se vor subordona). Pe de altă parte, grupul infracțional a fost sprijinit de către AG, AO, AT, AU, AV, BB, X, W, AL, BC, BD, BE, BF, AA, BG, BH, M, BI, BJ, BK, BL și alte persoane neidentificate la acest moment (*unii dintre aceștia cu o contribuție esențială în activitatea infracțională, astfel cum s-a expus anterior atât în analiza probatoriului realizată detaliat, dar și în secțiunea destinată descrierii structurii organizatorice a grupului și a rolurilor deținute de membri acestuia).

Amploarea activității infracționale este subliniată astfel nu doar de aspectele care vizează desfășurarea în timp (în perioada imediat anterioară grupului - luna decembrie 2024), de numărul semnificativ de persoane identificate ca fiind membri ai grupului (27 de inculpați/5 suspecți), de multitudinea infracțiunilor comise în realizarea scopului acestuia, dar și modalitățile extrem de bine concepute care denotă nu doar ingeniozitatea inculpaților, ci și îndrăzneală deosebită și perseverența infracțională a acestora (față de împrejurarea că mai mulți inculpați au fost prinși în flagrant - AG, N, AY, primii doi fiind cercetați sub efectul măsurii preventive a controlului judiciar în dosarul penal instrumentat de Parchetul Curții de Apel Cluj-Napoca reunit la prezenta cauză). În atari condiții, deși exista riscul deconspirării activității infracționale și destructurării tuturor legăturilor stabilite între membri grupului, niciuna dintre măsurile dispuse de organele judiciare (dosare penale, dosare civile, măsuri preventive) nu au constituit impedimente reale în continuarea activității infracționale. Ba mai mult, inculpații nu doar au continuat comiterea infracțiunilor, dar și-au dezvoltat, adaptat, perfecționat modul de operare, prin folosirea oamenilor de paie, a unor persoane cu cetățenie străină greu identificabile ș.a. în așa manieră încât să asigure ascunderea urmelor activității entității criminale, anonimatul și protecția liderului și a membrilor cu rang înalt din cadrul grupării.

Dincolo de aceste aspecte, se va avea în vedere valoarea prejudiciilor produse prin activitatea infracționale desfășurate în scopul obținerii sumelor de bani rezultate din vânzarea frauduloasă a terenurilor aparținând următoarelor societăți comerciale: F SRL, G SRL, U SRL, H SRL, T SRL, Q SRL, R SRL, S SRL, și alte societăți neidentificate la acest moment, imobile evaluate la suma de 13.666.551 euro (67.922.758,47 lei), a sumei rezultate din vânzarea fără drept a terenului în suprafață de 1300 mp, situat în București, sector 2, str. (...) (proprietate a statului român), evaluat la suma de 469.300 de euro ( 2.332.421 lei), precum si a sumelor de bani existente în conturile SC L SRL și Z SRL și alte societăți neidentificate la acest moment, respectiv 60.000 de euro (298.000 lei) și 1.813.113,77 dolari americani (8.521.634,714 lei), fiind astfel pricinuite pagube societăților menționate/ statului român.

În concret, ca urmare a infracțiunilor de înșelăciune comise, prin încheierea de contracte de vânzare - cumpărare cu persoane vătămate-cumpărători de bună- credință: - BM și BN (*care au achitat parțial prețul terenului proprietatea H SRL); BO, BQ, BR și BP (* care au achiziționat terenul proprietatea S SRL), BS (reprezentant al BT SRL - care a achitat un avans pentru achiziționarea terenului S SRL), AH ( cumpărător al terenului în suprafață de 1300 mp, situat în București, sector 2, str. (...) - proprietate a statului român), s-a reușit obținerea de către membri grupului infracțional a sumei totale de 3.178.891 de lei, iar prin inducerea în eroare, ca urmare a infracțiunilor de tentativă la înșelăciune, a numiților BM și BN (care mai aveau de achitat parte din prețul imobilului H SRL), BU și BV (potențiali cumpărători ai terenului aparținând T SRL) BS (care mai aveau de achitat parte din prețul imobilului S SRL), BW, (reprezentant al potențialului cumpărător al terenului aparținând G SRL) și BX, reprezentant al BY SRL, AK, reprezentant al BZ PFA, și CA, reprezentant al CB (toți potențiali cumpărători ai terenului CC), s-a urmărit obținerea de către membrii grupului infracțional a sumei totale de 44.387.079 lei.

Gravitatea faptelor este subliniată și de impactul social și economic al activității infracționale concretizat în producerea unor prejudicii semnificative, riscul de destabilizare a ordinii sociale prin desfășurarea unor operațiuni ilicite care afectează un număr mare de persoane ( proprietarii legitimi ai terenurilor), pierderea controlului asupra societăților și activelor acestora, costuri ridicate pentru recuperarea drepturilor pe cale legală și demersurile dificile de desființarea înscrisurilor falsificate în vederea restabilirii situației anterioare, ținând cont de faptul că unele dintre terenuri scoase în mod fraudulos din patrimoniul societăților se află în prezent în patrimoniul unor cumpărători de bună-credință. În egală măsură, este afectată și încrederea publică în autenticitatea înscrisurilor oficiale care emană de la instituțiile publice (ONRC; OCPI), notari publici, avocați.

Se observă că în pofida conflictelor avute anterior cu legea penală inculpații nu au conștientizat semnificația faptelor acestora, manifestând un comportament incorigibil și înclinat spre încălcarea normelor penale. Având în vedere frecvența faptelor comise, se observă că săvârșirea de noi infracțiuni de către inculpată constituie o certitudine și nu o posibilitate, aceștia refuzând să înțeleagă importanța valorilor sociale ocrotite prin normele penale, avertismentele transmise de către organele judiciare cu ocazia luării măsurilor preventive și aplicării unor pedepse privative de libertate precum și clemența manifestată de către instanță care a apreciat că nu se impune executarea integrală a unora dintre pedepsele aplicate.

Totodată, măsura arestului la domiciliu nu ar fi proporțională cu gravitatea acuzaților și nici aptă să stopeze comportamentul infracțional, existând riscul ca inculpații să reitereze conduita infracțională în scopul obținerii în mod facil a unor sume semnificative de bani.

Măsurile preventive mai blânde care pot fi dispuse nu garantează atingerea dezideratului avut în vedere de organele de urmărire penală, singura măsura aptă să prevină continuarea comportamentului infracțional fiind la acest moment procesual, față de cele anterior expuse, măsura arestului preventiv.

În acest context, trebuie evidențiată obligația ce le revine autorităților de a sancționa prompt astfel de fapte, ca o respectare concretă a obligației statului de a reacționa în momentele în care siguranța publică este afectată.

În plus, astfel de fapte, neurmate de o ripostă fermă a organelor judiciare, ar întreține climatul infracțional și ar crea persoanei vătămate reprezentarea că nu beneficiază de o protecție reală din partea statului, iar inculpaților impresia că pot persista în sfidarea legii.

În acest context, singurele măsuri preventive apte să garanteze protecția socială, să prevină comiterea de noi fapte penale și să restabilească ordinea la nivelul comunității restrânse sunt măsurile privative de libertate.

Totodată, se consideră ca măsurile în regim de detenție cu caracter preventiv se subsumează principiului proporționalității, fiind proporțională cu gravitatea acuzațiilor formulate de stat împotriva inculpatului, dar și principiului necesității, fiind necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia, respectiv, asigurarea unei bune desfășurări a procesului pena