ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2009/2024

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2024

Deliberând asupra recursului, reține următoarele:

I. Circumstanțele litigiului.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 27 mai 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București și chematul în garanție Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat să se constate acțiunea organizată de încălcare a dreptului fundamental la viață prin privarea de pensie, recunoașterea dreptului de pensie, emiterea deciziei de pensionare în condițiile legii, repararea prejudiciului.

La data de 22 iunie 2022 reclamantul a formulat o cerere de completare a dispozitivului încheierii din 20 iunie 2022 înregistrată sub numărul x/3 2022/a1.

Prin încheierea de ședință din 12 iulie 2022 dată în camera de consiliu în cadrul dosarului nr. x/2022, a fost respinsă cererea de completare ca neîntemeiată.

La data de 27 iunie 2022, reclamantul a formulat contestație la tergiversarea procesului înregistrată sub numărul x/2022/a2.

Prin încheierea de ședință din data de 20 iulie 2022 dată în camera de consiliu de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul înregistrat sub numărul x/2022/a2, a fost respinsă contestația privind tergiversarea procesului ca neîntemeiată.

Pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal contestația la tergiversarea procesului formulate de către reclamant a fost înregistrată la data de 29 august 2022 sub numărul x/2022/a 3.

Prin decizia civilă numărul 2164 din data de 15 septembrie 2022 pronunțate în camera de consiliu de către Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022 3 a fost respinsă contestația privind tergiversarea procesului ca neîntemeiată.

Dosarul a fost înregistrat la data de 1 noiembrie 2022, sub numărul x/2022* pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin sentința civilă nr. 1048 din data de 27.02.2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția necompetenței materiale procesuale a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale; a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii și Solidarității Sociale; a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 135 C. pen., ca inadmisibilă; a fost calificată excepția de uzurpare a suveranității naționale ca fiind un argument în justificarea pretențiilor și nu o excepție procesuală; a fost admisă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu; a fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă și a fost respinsă, în rest, acțiunea privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, chemat în garanție Statul Român- prin Ministerul Finanțelor Publice și chematul în garanție Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamantul A., solicitând admiterea apelului, atribuirea cauzei către autoritatea competentă și soluționarea ei.

Prin decizia nr. 2006/2024 din 18 aprilie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins apelul formulat de apelantul-reclamant, în contradictoriu cu intimații- pârâți Casa de Pensii a Municipiului București, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, ca nefondat.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei civile anterior menționate a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 27.05.2024, sub nr. x/2022*.

III. Procedura de soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 27 mai 2022, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 6 august 2024, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 5 noiembrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 din C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Prin acțiunea formulată, reclamantul A. a învestit Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 27 mai 2022, cu o cerere privind un conflict de asigurări sociale.

În aceste condiții, constată instanța supremă că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

Totodată, potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluționate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Interpretarea acestor dispoziții legale relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia litigiilor de asigurări sociale care, potrivit prevederilor legale enunțate, pot fi atacate numai cu apel.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că decizia nr. 2006/2024 din 18 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia s-a declarat prezenta cale de atac, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I raportat la art. 634 alin. (2) din C. proc. civ., după cum în mod corect a menționat și instanța de apel în dispozitivul acesteia, nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.

Exercitând calea de atac, partea nu s-a conformat, așadar, unei condiții specifice de admisibilitate, devenind incidentă excepția inadmisibilității acestei căi de atac, în raport de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de reclamant apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea căii de atac, ca inadmisibilă, ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiție al părții, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Constituția României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze.

De vreme ce recurentul-reclamant a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în căile de atac prevăzute de lege, nu se poate susține că prin respingerea prezentei căi de atac, ca inadmisibilă, i s-ar îngrădi accesul la justiție, în condițiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispozițiilor legale enunțate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a, raportat la art. 499 teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 2006/2024 din 18 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 2006/2024 din 18 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 noiembrie 2024.