ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 408/2024

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

Prin decizia nr. 142 pronunțată la 23 ianuarie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 292A din 23 februarie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata Administrația Comercială Sector 5.

La 25 ianuarie 2024, recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei nr. 142 din 23 ianuarie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

În motivare, petenta a arătat, în esență, că soluția este greșită, că intimata Administrația Piețe Sector 6 nu are calitate contractuală și nici calitate prcesuală, întrucât nu deține un titlu asupra imobilului.

Solicită să se constate lipsa titlului, să se completeze hotărârea pronunțată, să se caseze hotărârile anterioare și să fie obligată intimata să repună recurenta în posesia imobilului din care ar fi evacuat-o fără a avea un titlu legal.

A mai arătat că s-a eliberat un titlu executoriu în afara termenului de prescripție.

Mai solicit să lămurească de ce instanța de recurs nu a constatat că s-a încălcat autoritatea de lucru judecat și că în cauză, instanța de revizuire a cercetat o altă autoritate de lucru judecat decât cea invocată.

Cererea de îndreptare, lămurire și completare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub dosar nr. x/2021, stabilindu-se termen pentru soluționare la 13 februarie 2024, termen la care instanța a rămas în pronunțare.

Conform dispozițiilor art. 442 C. proc. civ., "(1) Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere. (2) Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar ca ele să dea anumite lămuriri. (3) În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii."

Potrivit dispozițiilor art. 443 C. proc. civ., "(1) În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. (2) Instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților. (3) Încheierea se va atașa la hotărâre, atât în dosarul cauzei, cât și în dosarul de hotărâri al instanței."

Dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ. statuează:

"dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Raportând textele de lege mai sus-menționate, care reprezintă fundamentul cererii formulate de petentă, la cauză, Înalta Curte reține că prin cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei nr. 142 din 23 ianuarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2021, petenta S.C. A. S.R.L. a susținut că soluția este greșită, că intimata Administrația Piețe Sector 6 nu are calitate contractuală și nici calitate prcesuală, întrucât nu ar deține un titlu asupra imobilului.

A mai solicitat să se constate lipsa titlului, să se completeze hotărârea pronunțată, să se caseze hotărârile anterioare și să fie obligată intimata să repună recurenta în posesia imobilului din care a evacuat-o fără a avea un titlu legal.

A mai arătat că s-ar fi eliberat un titlu executoriu în afara termenului de prescripție, că instanța de revizuire ar fi cercetat o altă autoritate de lucru judecat decât cea invocată de parte, încălcând astfel prevederile relative autorității de lucru judecat.

Analizând susținerile petentei, Înalta Curte constată că petenta nu formulează nicio cerere care să poată fi încadrată în vreuna din ipotezele menționate prevăzute de lege, petenta invocând în esență, că soluția pronunțată în recurs este eronată și arătând, din nou, argumentele sale pentru care consideră acest lucru.

Pe calea procedurii de îndreptare a hotărârii, prevăzute de art. 442 alin. (1) C. proc. civ., nu pot fi remediate pretinse erori de judecată, oricât de evidente ar fi acestea pentru partea procesuală, astfel de eventuale erori neputând fi corectate decât prin intermediul exercitării căilor de atac prevăzute de lege.

De asemenea, nu se identifică în cuprinsul cererii formulate nicio solicitare concretă care să privească lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, în sensul dispozițiilor art. 443 alin. (1) C. proc. civ., text de lege care are în vedere caracterul neclar sau contradictoriu al dispozitivului hotărârii, eventualele vicii de motivare ale hotărârii putând fi înlăturate doar prin intermediul căilor de atac de reformare. Cu atât mai puțin, prin procedura de lămurire a dispozitivului instanța nu poate să modifice hotărârea a cărei lămurire se cere.

În ceea ce privește solicitarea de completare a hotărârii, prevăzută de dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., se observă că petenta solicită de fapt, completarea hotărârii în sensul modificării soluției pronunțate în cauză, ceea ce este prohibit în cadrul acestei procedure speciale.

De asemenea, Înalta Curte reține totodată, că prin decizia nr. 142 din 23 ianuarie 2024, instanța s-a pronunțat cu privire la toate chestiunile invocate de recurenta S.C. A. S.R.L..

Cât privește cererea de restituire a taxelor de timbre achitate în proces, Înalta Curte reține că respectiva cerere reprezintă, în aceepțiunea dispozițiilor art. 30 alin. (4) C. proc. civ., o cerere accesorie, întrucât soluționarea sa depinde de soluția dată unui capăt de cerere principal.

Înalta Curte relevă că potrivit dispozițiilor art. 97 pct. 1 C. proc. civ., este competentă să soluționeze doar cererea de restituire taxă timbru formulată în legătură cu recursul soluționat prin decizia civilă nr. 142 din 23 ianuarie 2024 în dosarul nr. x/2021. Această concluzie se impune întrucât prevederile art. 123 alin. (1) C. proc. civ. statuează în sensul că astfel de cereri accesorii se judecă de instanța competentă să soluționeze cererea principală.

Potrivit art. 451 alin. (1) C. proc. civ., cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.

Art. 452 C. proc. civ. (denumit "dovada cheltuielilor de judecată"), prevede că partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

În cauză, din verificarea actelor dosarului, se constată că petenta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit chitanței de la dosar recurs.

Soluția pronunțată cu privire la recursul petentei S.C. A. S.R.L. a fost de respingere a acestuia, petenta fiind, astfel, partea care a pierdut procesul.

Având în vedere dispozițiile legale anterior redate, petenta, parte care a pierdut procesul, nu are dreptul la restituirea acestor cheltuieli de judecată, astfel încât să devină incidente în cauză dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., cererea acesteia urmând a fi respinsă, soluția fiind aceeași inclusiv în raport de prevederile art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013, dată fiind soluția de respingere a recursului formulat și caracterul judiciar definitiv al taxei judiciare impuse în privința prezentului recurs.

În ceea ce privește cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru aferente cererii de revizuire, se constată că respectiva cerere de revizuire a fost soluționată de către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în virtutea dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 coroborat cu art. 510 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că respectiva instanță a pronunțat hotărârea a cărei revizuire s-a cerut.

Potrivit dispozițiilor art. 123 alin. (1) C. proc. civ. mai sus-citat, cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală; cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru aferente revizuirii urmează a fi, astfel, declinată către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, instanță care a soluționat cererea de revizuire.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge cererile de completare, îndreptare și lămurire a deciziei nr. 142 din 23 ianuarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2021, formulate de petenta S.C. A. S.R.L..

Respinge cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru privind faza procesuală a recursului, formulată de petenta S.C. A. S.R.L. și declină cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru aferente revizuirii către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererile de completare, îndreptare și lămurire a deciziei nr. 142 din 23 ianuarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2021, formulate de petenta S.C. A. S.R.L..

Respinge cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru privind faza procesuală a recursului, formulată de petenta S.C. A. S.R.L. și declină cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru aferente revizuirii către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2024.