ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2726/2024

Ședința publică din data de 27 noiembrie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2022, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății apelului declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva încheierii de îndreptare eroare material din data de 08.06.2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. și B..

Împotriva acestei decizii civile, la 1 noiembrie 2023, a declarat recurs pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, întemeiat pe dispozițiile art. 414 și urm. din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii recurate și reluarea judecății în temeiul art. 415 pct. 1 din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit la 15 mai 2024, s-a reținut că decizia recurată este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, că recursul este declarat în termenul legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru, și că urmează să dispună completul de filtru dacă argumentele din memoriul de recurs se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În condițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală.

Pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a depus punct de vedere la raport, prin care a cerut admiterea recursului, având în vedere că a solicitat judecata în lipsă prin cererea de repunere pe rol din 29.11.2023

Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., asupra excepției nulității recursului, reținută prin raport, Înalta Curte o va admite și va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin încheierea de ședință din 14 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea apelului declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva încheierii de îndreptare eroare material din data de 08.06.2022, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, pentru lipsa părților.

Prin motivele de recurs, recurenta nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluția pronunțată de Curtea de Apel București, ci s-a limitat doar să solicite admiterea recursului, anularea încheierii recurate și reluarea judecății în temeiul art. 415 pct. 1 din C. proc. civ.

Întrucât obiectul recursului îl constituie încheierea de suspendare a judecării cauzei, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată.

Având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale încheierii atacate și că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din același act normativ.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva încheierii de ședință 14 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2024.