Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1801/2010

HOTĂRÂRE
16.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1801/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de fată, constată următoarele: La 19 octombrie 2009 contestatorul V.S. a formulat contestație în anulare împotriva soluției ce se va pronunța în Dosarul nr. 59/32/2009, pentru motivele ce se vor indica după redactarea hotărârii. Motivele contestației în anulare au fost formulate prin petiția depusă la dosar (fila 10) învederându-se dispozițiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la împrejurarea că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. În fapt s-a arătat că prin procesul-verbal din 27 august 2007 Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar din Bârgăoani Județul Neamț a pus în posesie cu rea credință o persoană străină de succesiunea defuntei P.M.

Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata V.M. a solicitat respingerea cererii formulate de contestator întrucât cererea reconvențională este formulată cu mult după prima zi de înfățișare și, ca urmare, este inadmisibilă și nefondată. Examinând contestația în aruiave formulată împotriva Deciziei nr. 7857 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 59/32/2009 se constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente: Prin decizia atacată s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul V.S. împotriva Deciziei nr. 234 din 9 martie 2009 a Curții de Apel Bacău constatându-se că cererea de revizuire conform art. 328 alin. (1) C. proc.

civ. este supusă aceleiași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită iar în cauză a fost supusă revizuirii o hotărâre pronunțată în recurs și deci "irevocabilă". Ca urmare hotărârea de revizuire este la rândul ei irevocabilă. Potrivit art. 317 alin. (1) hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate la pct. 1 și 2 ale alin. (1) din acest articol, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Or. în cauză hotărârea atacată cu prezenta contestație în anulare nu a fost supusă căilor de atac arătate expres de articolul citat, fiind vorba de o hotărâre prin care s-a constatat inadmisibilitatea unei căi extraordinare de atac.

Pe cale de consecință constatân că hotărârea atacată nu se înscrie în categoria hotărârilor pentru care codul de procedură civilă prin art. 317 alin. (1) permite exercitarea acestei căi extraordinare de atac, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare cu care insntanța supremă a fost învestită.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul V.S. împotriva Deciziei nr. 7857 din 1 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-05
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 874/2010
plângere”, calificată de Tribunalul Neamț drept recurs, care a fost înaintată Curții de Apel Bacău împreună cu dosarul cauzei. La data de 10 decembrie 2009 petentul a trimis prin poștă o cerere prin care arată că nu a declarat recurs, dar n
ÎCCJ 2010-09-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4459/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 21 /R din 14 ianuarie 2010pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în dosarul nr. 1682/44/2009, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul B.
ÎCCJ 2010-04-22
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2420/2010
torii în temeiul Legii nr. 10/2001, singura critică ce poate fi analizată în recurs este aceea referitoare la nelegalitatea deciziei sub acest aspect. Se constată că decizia instanței de recurs este amplu argumentată și cuprinde motivele pe
ÎCCJ 2010-05-06
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2804/2010
ul B.E. care a susținut că, deși a solicitat un termen de judecată, nu i-a fost acordat, încălcându-se grav dispozițiile legale. De asemenea, se susține că în mod nelegal s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, încălcându-
ÎCCJ 2016-04-07
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 835/2016
; Decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în cond
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă