AFFAIRE MURILLO ESPINOSA c. ESPAGNE

RESPONDENT

ESP

HOTĂRÂRE

07.06.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Non-violation de l'art. 2

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE MURILLO ESPINOSA c. ESPAGNE (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

CINCEA SECȚIUNEA A CINCEA CAUZA MURILLO ESPINOSA c. SPANIA (solicitarea nr. 37938/03) HOTĂRÂREA STRASBURG 7 iunie 2007 DEFINITIVF 12/11/2007 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alineatul (2) din Convenție. El poate suferi modificări de formă. În cauza Murillo Espinosa c. Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se află într-o cameră compusă din P. Lorenzen, președinte, S. Botousarova, V. Butkevych, domnul Tsatsa-Nikolovska, domnii R. Maruste, J. Borrego Borrego, R. Jaeger, judecători, și domnul Westerdiek, graffière de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 15 mai 2007, Rend Hotărârea pe care o reprezintă, adoptată la această dată procedura La originea cauzei se află o cerere (n 37938/03) îndreptată împotriva Regatului Spaniei și al cărei resortisant al acestui stat, Maria Elena Murillo Espinosa ( J.M. Ayllon Camacho, avocat la Madrid. Guvernul spaniol ( (3) Comisia a decis că va fi examinată în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAVOAREA CIRCONSTANȚELOR SPĂLĂTOAREI, recurenta s-a născut în 1948 și este rezidentă în Zaragoza. Faptele cauzei, așa cum au fost prezentate de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 februarie 2000, fiul reclamantei, în vârstă de 30 de ani, a fost găsit mort cu multe arsuri într-un cartier abandonat de la periferia orașului Vallirana (Barcelona). În aceeași zi, judecătorul a ordonat o autopsie. februarie 2000, cei doi medici legiști de competența Tribunalului au emis un raport care conținea concluzia sinuciderii victimei (...) aceasta este o moarte violentă, produsă de suma a doi factori, și anume asfixierea și arsurile. Etiologia medico-legale a faptelor este compatibilă cu sinuciderea (...) Medicii au atras atenția asupra caracterului pesimist al victimei, care, în aceeași noapte, a menționat ideea sinuciderii prietenilor săi apropiați, de mai multe ori, și, de asemenea, raportul a menționat situația financiară delicată în care se afla fiul reclamantei. Aceste concluzii au fost confirmate la 21 iunie 2000 ca urmare a rezultatelor obținute de Institutul Național de Toxicologie. În raportul său, acesta a semnalat (...) absența semnelor de luptă și a elementelor medicale care permit încheierea participării unei terțe părți la fapte. Pe de altă parte, arsurile se găsesc în special în partea stângă a corpului, situație obișnuită în cazurile de sinucidere, în care victima se udă singură cu mâna dreaptă (...). Nivelul ridicat de alcool în sânge [1,34g/l] este, de asemenea, compatibil cu teza sinuciderii, în măsura în care este foarte frecvent să se ingereze doze mari înainte de executarea actului (...). În cele din urmă, coexistența a două tehnici pentru a ajunge la sinucidere [asfixiere și arsuri] răspunde așa-numitului "sinucidere combinată" Convinsă că moartea fiului său a fost rezultatul unui act criminalistic, reclamanta a cerut să se efectueze o a doua autopsie de către un medic legist ales de el. Audiencia Provencial de Barcelona a acceptat cererea sa. 10. În același timp, judecătorul instructor a ordonat continuarea anchetei și a examinat rezervorul de benzină găsit lângă cadavru, precum și o pereche de mănuși. Nu s-au găsit alte urme de amprente decât cele ale decedatului pe obiectele examinate. În plus, trei prieteni apropiați ai victimei au deținut în cadrul anchetei. La 14 mai 2002, L.F.C., medic legist ales de reclamant, și-a prezentat raportul, care a ajuns la următoarele concluzii: Poziția în care a fost găsit corpul permite să se ajungă la o moarte prin strangulare, nu la o asfixiere voluntară. (...) Unghiile victimei prezintă zgârieturi care sugerează că s - a luptat înainte de a muri. (...) În plus, poziția victimei (parțial îngenuncheată) este incompatibilă cu teza sinuciderii.... În lumina celor de mai sus, decesul victimei a fost cel mai probabil de origine infracțională 12. În urma acestui raport, reclamanta a solicitat continuarea investigației și administrarea de noi dovezi, inclusiv intervenția unui al doilea expert ales de el pentru a efectua o nouă autopsie. 13. printr-o decizie din 12 iulie 2002, judecătorul de instrucțiuni n 2 A respins cererea recurentei și a clasat cauza, pe motiv că faptele examinate nu conțineau elemente constitutive ale niciunei infracțiuni Mai precis, judecătorul a indicat că (...) raportul medicului legist L.F.C. se bazează pe ipoteze deja examinate de medicii legiști de competența instanței și de Institutul Național de Toxicologie. (...) Concluzia care trebuie trasă din aceste rapoarte și din alte dovezi disponibile este că moartea este rezultatul unei sinucideri și, în consecință, nu intră sub incidența dreptului penal 14. Prin decizia din 15 ianuarie 2003, Audiencia Provencial de Barcelona a respins acțiunea și a confirmat decizia de clasificare. Aceasta a arătat că (...) deși nu se poate stabili cu deplina certitudine că decesul se datorează sinuciderii, aceasta este concluzia cea mai rezonabilă, ținând cont de dovezile de care dispunem. Într-adevăr, chiar dacă comportamentul unei mame care refuză să accepte sinuciderea fiului său este de înțeles, acesta nu poate justifica, în sine, redeschiderea unei proceduri de anchetă (...) în cursul căreia au fost administrate mijloacele de probă considerate suficiente (...) de către judecătorul de instrucție [pentru a ajunge la această concluzie]. Acesta a justificat în mod suficient inadmisibilitatea anumitor probe solicitate de reclamant, din cauza lipsei lor de relevanță 15. Invocând articolele 15 (dreptul la integritate fizică) și 24 (dreptul la un proces echitabil și la utilizarea mijloacelor de probă necesare pentru apărare) din Constituție, recurenta a formulat recurs la amgaro printr-o decizie din 30 iunie 2003, Curtea Supremă a respins acțiunea ca fiind lipsită de conținut constituțional și a reamintit că dreptul de a utiliza mijloace de probă nu avea dreptul absolut de a solicita admisibilitatea tuturor probelor propuse. În mod similar, Tribunalul Constituțional a notat absența unei prerogative de a obliga instanțele ordinare să inițieze o procedură penală, o eventuală clasificare motivată a cauzei în cursul anchetei care putea îndeplini cerințele dreptului la un proces echitabil. În această cauză, Curtea Supremă a constatat că reclamanta se limita la a contesta clasificarea cauzei. Întrucât toate hotărârile pronunțate în această privință sunt motivate și lipsite de arbitrale, Comisia a reamintit că nu îi revine sarcina de a examina o nouă reluare a interpretării faptelor în litigiu. Recurenta sustine teza crimei ca fiind cauza mortii fiului ei si se plange de lipsa unei anchete efective a tribunalelor interne. În acest sens, aceasta invocă art. 2 1 din Conventie din perspectiva sa procedurală, astfel formulată Dreptul oricărei persoane la viață este protejat prin lege. Moartea nu poate fi aplicată oricui intenționat, cu excepția executării unei sentințe capitale pronunțate de un tribunal în cazul în care infracțiunea este pedepsită cu această pedeapsă prin lege.... 17. Guvernul se opune acestei teze. Despre admisibilitatea 18. Curtea constată că acest motiv nu este vădit nefondat în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenție. Curtea subliniază, de asemenea, că acesta nu se confruntă cu niciun alt motiv de inadmisibilitate; prin urmare, acesta trebuie declarat admisibil. Guvernul a raportat că un set de dovezi examinate în timpul anchetei au permis încheierea în mod motivat a tezei sinuciderii, și anume raportul autopsiei medicilor legiști din 15 februarie 2000, confirmat la 21 iunie 2000 de Institutul Național de Toxicologie; absența altor amprente decât cele ale victimei la fața locului ; perechea de mănuși găsite lângă corp și declarațiile prietenilor apropiați ai decedatului. 20. În această privință, guvernul consideră că reclamanta se limitează la a-și arăta dezacordul cu concluziile la care au ajuns instanțele interne. 21. Pe de altă parte, guvernul amintește că, în dreptul spaniol, partea care se consideră vătămată deține o largă legitimație pentru a participa la procedura de investigare, în special în prezenta cauză reclamanta putea solicita practica probelor pe care le consideră relevante. Prin urmare, Comisia a dispus de un recurs pentru a contesta decizia de clasificare, care apare ca fiind suficient de motivată și fără arbitrară. 22. Guvernul concluzionează că ancheta efectuată ca urmare a decesului fiului recurentei a fost mai mult decât suficientă și conformă cu cerințele procedurale prevăzute la art. 2 din convenție. Pe baza rezultatelor obținute în urma autopsiei efectuate de medicul legist la alegerea sa, recurenta consideră că există un număr suficient de indicii care permit să se ajungă la concluzia la teza crimei, și anume absența rămășițelor de combustibil din plămânii victimei care ar implica decesul ei înainte de a fi ars de foc, semne de violență la nivelul unghiilor cu reziduuri de țesuturi altele decât cele ale hainelor decedatului, precum și prezența, conform declarației unui martor, a unui individ în apropierea corpului în timp ce acesta ardea. 24. Pe de altă parte, recurenta precizează că, în măsura în care Audiencia Provincial De la Barcelona a recunoscut lipsa de certitudine cu privire la cauza decesului (Decizia din 15 ianuarie 2003), aceasta ar fi trebuit să continue ancheta. În această privință, recurenta consideră că Ministerul Public nu și-a îndeplinit obligația de a iniția o procedură de investigare în scopul protejării victimei, în măsura în care nu a fost prezent la nicio diligență de probă. 25. Recurenta enumeră mai multe dintre cele pe care le consideră lacune în procedura de cercetare și, în special, se plânge de refuzul judecătorului de instrucțiune de a efectua o altă autopsie de către un al doilea expert numit de recurent; ea contestă, de asemenea, lipsa unei anchete cu privire la amprentele care au apărut pe obiectele găsite în apropierea corpului. 26. gadzé c. Ucraina , n 34056/02, § 175, CEDO 2005, recurenta consideră că garanțiile procedurale prevăzute la art. 2 din Convenție nu au fost respectate în speță. Principii generale 27. Curtea amintește că prima teză a articolului 2 impune statelor contractante obligația nu numai de a se abține de la a da moartea în mod intenționat utilizarea forței mai mari decât obiectivele legitime menționate la lit. (a) - (c) din paragraful al doilea al acestei dispoziții, dar și luarea măsurilor necesare pentru protejarea vieții persoanelor aflate sub jurisdicția lor (a se vedea în special Hotărârea L.C.B. c. Regatul Unit din 9 iunie 1998, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1998-III, § 36, și Hotărârea Keenan c. Regatul Unit din 3 aprilie 2002, n 2729/95, § 89, CEDO 2001-III). 28. Curtea a hotărât că obligația de a proteja dreptul la viață pe care îl impune art. 2 din Convenție, coroborată cu obligația generală a statului în temeiul articolului 1 de a recunoaște oricărei persoane aflate sub jurisdicția sa drepturile și libertățile definite [în] (...) Convenție Prin implicare, este necesar să se efectueze o formă de anchetă oficială și efectivă atunci când utilizarea forței a condus la moartea unui om. Este vorba, în esență, de o astfel de anchetă, de a asigura aplicarea efectivă a legilor interne care protejează dreptul la viață și, în cazurile în care sunt implicați agenți sau organisme ale statului, de a se asigura că aceștia sunt răspunzători pentru decesele care au avut loc sub responsabilitatea lor. În ceea ce privește tipul de anchetă care trebuie să permită atingerea acestor obiective, acesta poate varia în funcție de circumstanțe, însă, indiferent de modalitățile anchetei, autoritățile trebuie să acționeze din oficiu, de îndată ce acest caz este adus în atenția lor. Acestea nu pot permite rudelor decedatului să depună o plângere formală sau să își asume răspunderea pentru o procedură de anchetă (a se vedea, de exemplu, Hotărârea McKerr c. Regatul Unit din 4 mai 2001, nr. 28883/95, § 111, CEDO 2001 III Slimani c. Franța, 57671/00, § 29, CEDO 2004- IX 29. Eficiența investigației impune autorităților să ia măsurile rezonabile de care dispun pentru a asigura obținerea probelor privind faptele în cauză, inclusiv, printre altele, declarațiile martorilor oculari, ale experților și, dacă este cazul, o autopsie adecvată pentru a furniza un raport complet și precis al rănilor și o analiză obiectivă a constatărilor clinice, în special a cauzei decesului. Orice deficiență a anchetei care slăbește capacitatea sa de a stabili cauza decesului sau responsabilitățile riscă să conducă la concluzia că aceasta nu îndeplinește acest standard (a se vedea în special McKerr, citată anterior, punctul 113, Slimani, citată anterior, § 32 și Pereira Henriques c. Luxemburg, n 60255/00, 9 mai 2006). Februarie 2000, postul de gardă civilă al lui Sant Vicenç del Horts a comunicat judecătorului de instrucție nr. 2 din Sant Feliu de Llobregat descoperirea corpului victimei. O procedură de informare judiciară a fost imediat deschisă. În aceeași zi, judecătorul a mers la locul faptei și după ce a întocmit un proces verbal, a ordonat ridicarea corpului și transferul său la depozitul de cadavre din Barcelona. 31. La 15 februarie, raportul autopsiei celor doi medici legiști de competența Tribunalului concluzionează că nu a existat nicio intervenție a unor terțe persoane în decesul victimei. La 21 iunie 2000, acest raport a fost confirmat de Institutul Național de Toxicologie. 32. Astfel, autoritățile de anchetă pot trece pentru că au acționat din oficiu, imediat ce cazul a fost adus în atenția lor ( Slimani) , citată anterior, punctul 29), și cu o promptitudine exemplară (Önery Din procesele-verbale rezultă că concluziile celor două rapoarte de autopsie au fost întocmite după analizarea multor elemente, inclusiv lipsa semnelor de violență asupra corpului victimei; faptul că era încă în viață în momentul în care au avut loc arsurile; dispunerea cablului de oțel în jurul gâtului; lipsa altor amprente decât cele ale victimei la fața locului ; natura arsurilor (în această privință, medicii au observat că acestea erau concentrate pe partea stângă a corpului, ceea ce ar întări teza că victima însăși i-a udat corpul cu mâna dreaptă) și un nivel ridicat de alcool în sânge (1,34 În acest caz, victima ar fi vrut să se asigure că rezultatul a fost combinat cu două elemente, și anume ar fi fost ars și strangulat 35. Rapoartele au evocat, de asemenea, profilul psihologic al fiului recurentei din depozițiile prietenilor apropiați și au raportat caracterul său pesimist, în special în noaptea faptelor, în care a vorbit în mod special despre ideea sinuciderii. Pe de altă parte, ei au menționat consumul său substanțial de alcool în timpul ieșirii și problemele economice cu care se confrunta în acea perioadă. 36. Recurenta se plânge de faptul că unele dintre mijloacele de probă solicitate nu au fost acceptate pe motiv că există suficiente indicii pentru a ajunge la concluzia unei sinucideri. În această privință, Curtea amintește că, în principiu, instanțele naționale trebuie să aprecieze elementele colectate de acestea. ; sarcina sa este de a stabili dacă procedura, luată în considerare în ansamblul său, inclusiv modul de prezentare a mijloacelor de probă, are un caracter echitabil (a se vedea, printre altele, Ferrantelli Santangello Italia, Hotărârea din 7 august 1996, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1996-III, p. 949, § 48). De multe ori confirmată pe teren la art. 6 din Convenție, această normă este, de asemenea, valabilă, În cazul articolului 2 (a se vedea Fonseca Mendes c. Spania (dec.), n 43991/02, 1 februarie 2005). Din perspectiva acestei dispoziții, Curtea trebuie să se asigure că s-a efectuat o examinare completă, imparțială și aprofundată a circumstanțelor în care a intervenit decesul victimei (a se vedea McCann, citată anterior, punctul 163). 37. Curtea ia notă de faptul că atât decizia de clasificare a cauzei adoptată la 12 iulie 2002 de judecătorul de instrucțiune nr. 2 cât și decizia de confirmare din 15 ianuarie 2003 pronunțată de Audiencia Provincial De la Barcelona au fost pe deplin motivate, cele două instanțe explicând în fiecare dintre ele, prin argumente întemeiate pe elementele dosarului și prezentate într-o continuare logică, de ce rezultatele anchetei conclud la teza morții prin sinucidere a fiului reclamantei și în ce măsură indiciile contrare nu păreau să le permită să o zdruncine. Pe de altă parte, Curtea constată că recurenta a participat la anchetă fără niciun obstacol și că a putut apela la un expert ales de aceasta, chiar dacă concluziile la care a ajuns nu au fost acceptate de către instanțe. 38. Având în vedere constatările de mai sus și care au analizat diferitele măsuri luate în speță, Curtea a concluzionat că ancheta efectuată cu privire la circumstanțele în care fiul recurentei a găsit moartea trebuie considerată ca îndeplinind cerințele articolului 2 din convenție. Prin urmare, nu a existat nicio încălcare a acestei dispoziții din perspectiva sa procedurală. II. În al doilea rând, recurenta se consideră ea însăși victimă în prezenta cauză, în măsura în care respingerea anumitor mijloace de probă pe care le-a propus în timpul anchetei i-ar fi provocat o mare neliniște în ceea ce privește tratamentul psihologic. Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Curtea trebuie să semnaleze că acest motiv nu a fost invocat în mod expres sau în esență în cererea inițială, ci numai în scris ca răspuns la observațiile guvernului. Prin urmare, acesta nu poate fi luat în considerare și trebuie respins pentru întârziere, în conformitate cu art. 35 1 din Convenție. III. PRIVIND VIOLAȚIA ALEGATĂ A ARTICOLELOR 6 1 ȘI 13 DIN CONVENȚIA 41. În cele din urmă, recurenta denunță că lipsa unei anchete efective ar implica la rândul său o încălcare a dreptului de a beneficia de un proces echitabil și de o cale de atac eficientă. Părțile relevante ale articolelor invocate dispun de art. 6 Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) art. 13 Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute în (...) convenție au fost încălcate are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, chiar dacă încălcarea ar fi fost săvârșită de persoane care acționează în exercitarea funcțiilor lor oficiale. 42. Guvernul se opune acestui argument. Cu privire la admisibilitatea 43. Curtea constată că acest motiv nu este vădit nefondat în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenție. Curtea subliniază, de asemenea, că acesta nu se confruntă cu niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, acesta trebuie declarat admisibil. Pe fondul 44. Recurenta atrage atenția asupra faptului că procedura s-a prelungit din 13 februarie 2000, data decesului fiului său, până la 12 iulie 2002, data deciziei de clasificare de către judecătorul de instrucțiune. În această privință, menționează Hotărârea Gongadze, citată anterior, §§ 178-180. De asemenea, recurenta consideră că a trecut un interval de timp excesiv între momentul decesului (13 februarie 2000) și adoptarea rapoartelor medicilor legiști de competența Tribunalului (primul datând din 15 februarie 2000 și confirmat la 21 iunie 2000 de Institutul Național de Toxicologie). 45. La rândul său, guvernul nu face obiectul niciunei perioade de inactivitate în cursul procedurii de anchetă și raportează analogia dintre acest caz și cererile Salegi Igoa c. Esapgne (dec.), nr. 73373/01, 19 noiembrie 2002 și Fonseca Mendes, declarate inadmisibile. 46. Curtea subliniază că acest motiv este legat de cel referitor la art. 2 examinat mai sus și consideră, având în vedere constatarea referitoare la acesta, că nu este necesar să se examineze separat afirmațiile formulate de recurentă din punctul de vedere al articolelor 6 1 și 13. cererea admisibilă cu privire la obiecțiunile întemeiate pe lipsa unei anchete efective, precum și pe lipsa unui proces echitabil și a unei căi de atac efective și inadmisibile pentru surplus A declarat că nu a existat nicio încălcare a articolului 2 din convenție A declarat că nu este necesar să se examineze motivul întemeiat pe art. 6 alineatul (1) și art. 13 din Convenția în limba franceză și a comunicat apoi în scris 7 iunie 2007 în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Modulul Președinte