ÎCCJ, Decizia nr. 243/2023

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2023

Din examinarea actelor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 2190 din 26 octombrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 551 din 08 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Astfel, Înalta Curte a constatat că revizuentul nu s-a conformat obligației de timbrare a căii de atac declarate și că, în cauză, nu a fost incident niciun caz de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, astfel că, în temeiul art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 197 din C. proc. civ. a anulat cererea de revizuire, ca netimbrată.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2023.

Prin cererea de recurs, recurentul invocă incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.. Arată că hotărârea de revizuire este nelegală și că practica în ceea ce privește plata taxei de timbru în cauze similare este neunitară.

În dovedirea cererii de recurs, recurentul atașează practică judiciară prin care i-a fost admisă cererea de reexaminare ajutor public judiciar în alte cauze, respectiv încheierea din 10 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021 și încheierea din 8 noiembrie 2022 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru la 12 iunie 2023, fiind comunicat părților.

Prin încheierea din 9 octombrie 2023, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2190 din 26 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023 și a fixat termen de judecată la 6 noiembrie 2023.

Intimata B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării recursului, excepția inadmisibilității cererii de recurs, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând recursul dedus judecății, în limitele controlului de legalitate, raportat la criticile formulate și la prevederile legale incidente, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru cele ce urmează:

Ca o chestiune prealabilă, instanța supremă reține că recurentul și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile pct. 5 și 8 ale art. 488 din C. proc. civ., însă criticile sale vizează greșita apreciere a instanței cu privire la momentul de la care curge termenul de declarare a căii de atac a revizuirii; ca urmare, Înalta Curte va analiza aceste susțineri doar din perspectiva pct. 5 al art. 488 din C. proc. civ., care se referă la încălcarea regulilor de procedură.

Prin cererea de recurs, recurentul-revizuent a susținut că, în mod nelegal a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire, deoarece aceasta este scutită de la plata taxei de timbru.

Se reține că, în speță, instanța de revizuire a anulat cererea deoarece nu a fost timbrată, având în vedere că s-a stabilit în sarcina revizuentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Verificând înscrisurile dosarului, Înalta Curte constată că recurentul-revizuent, în aplicarea prevederilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, a fost legal înștiințat despre obligația de timbrare și cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, astfel cum au fost stabilite prin rezoluție de instanța de revizuire.

Astfel, se contată că, în cauză, s-a procedat atât la comunicarea electronică a citației și a înștiințării referitoare la obligația de timbrare (la 27 mai 2022 - dosar), cât și la comunicarea acestora la adresa de domiciliu (la 02 iunie 2022) și de reședință (la 03 iunie 2022) indicate în cererea de revizuire, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare a citațiilor, aflate la dosarul de revizuire, prin care i s-a pus în vedere acestuia să achite și depună la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru astfel cum a fost stabilită.

Înalta Curte constată că recurentul-revizuent a formulat cerere privind acordarea ajutorului public judiciar, care a fost respinsă prin încheierea din 18.05.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Prin urmare, Înalta Curte, în mod corect, constatând că recurentul-revizuent nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea cererii de revizuire, astfel cum prevăd dispozițiile temeiul art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, a procedat la anularea căii extraordinare de atac ca netimbrate.

Contrar afirmației recurentului-revizuent, Înalta Curte reține că acesta datora taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de prevederile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, conform cărora:

"2) Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat".

Pentru toate aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

Față de aceste aspecte, reținând că nu sunt fondate criticile recurentului și că decizia recurată este legală, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2190 din 26 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2190 din 26 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.