ÎCCJ, Decizia nr. 171/2024

Ședința publică din data de 9 septembrie 2024

Asupra recursului constată:

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 261 din 6 februarie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a constatat perimat recursul declarat pârâtul A. împotriva deciziei nr. 166 din 17 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Împotriva deciziei menționate, a declarat recurs recurentul A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2024.

Intimata Primăria Orașului Salcea prin primar nu a depus întâmpinare.

Recurentul a depus la dosar note scrise, respectiv cereri transmise la dosar prin poșta electronică prin care face referire la litigii anterioare, dar și precizări care au legătură cu fondul cauzei.

Examinând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Instanța de control judiciar va proceda la analiza aspectului formal al învestirii sale prin cercetarea excepțiilor de procedură care, în condițiile în care s-ar dovedi a fi întemeiate, ar face inutilă administrarea de probe sau cercetarea fondului cauzei deduse judecății.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Deși recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluționarea recursului la 13 mai 2024 (conform dovezii de înmânare/procesului-verbal aflat la dosar), se constată că acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Se reține că, în cauză, recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată și nici nu a solicitat acordarea de facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 261 din 6 februarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 9 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ.